Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А53-6116/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-6116/2007-С1-43

24 апреля 2008 г.                                                                              № 15АП-1499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          24 апреля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тютюнниковой Я.В.

при участии:

от ООО «Краснозоринский»: Глушакова И.Н. – представитель по доверенности от 26.12.2007г. б/н, паспорт № 6003 569798, выдан Миллеровским РОВД Ростовской области 04.02.2003г.

от ООО «Прометей»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72918)

от временного управляющего Скотенко Е.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72921, 72919)

от ОАО КБ «Центр-Инвест»: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72920)

от ИФНС России Зерноградского района Ростовской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72922)

от Романенко Р.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 72923)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества КБ «Центр-Инвест»

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 27 февраля 2008г. по делу № А53-6116/2007-С1-43 о включении в реестр требований кредиторов

по заявлению ООО «Краснозоринский»

к должнику обществу с ограниченной ответственностью «Прометей»

при участии временного управляющего Скотенко Евгения Владимировича, конкурсного кредитора открытого акционерное общество КБ «Центр-Инвест», ИФНС России Зерноградского района Ростовской области

при участии третьего лица: Романенко Романа Викторовича

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Попова А.И.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Краснозоринский» (ранее – ООО «Аврора», которое было переименовано в ООО «Краснозоринский», далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прометей» (далее – должник) о включении в реестр требований кредиторов в сумме 4 078 235 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 31.08.2004г. между Романенко Р.В. (Заимодавец) и должником (Заемщик) был заключен договор денежного займа с процентами, по которому Заимодавец обязался передать Заемщику денежную сумму в размере 3 500 000, рублей под 9% годовых на срок 1 год.

По указанному Договору займа Заимодавцем Заемщику в лице его директора Сомкина С.В. была передана денежная сумма в размере 3 500 000 рублей, о чем свидетельствует, выданная директором Заемщика Сомкиным СВ. квитанция к приходному кассовому ордеру № 173 от 31.03.2005г.

Романенко Р.В. 08.06.2006г. по договору уступки права требования № 11 передал обществу право требования денежных средств по договору займа в общей сумме 4 078 235, 00 руб.

За уступленное обществу право требования денежных средств по договору денежного займа с процентами от 31.08.2004г. Романенко Роману Викторовичу обществом с ограниченной ответственностью «Аврора» была уплачена денежная сумма в размере 1 000 000 рублей, что подтверждается распиской Романенко Р.В. от 08.06.2006 г., а также расходным кассовым ордером № 9 от 08.06.2006 г.

О переуступке права требования должник был извещен письмом от 08.06.2006г., что подтверждается почтовой квитанцией № 70410 от 08.06.2006 г. и описью вложений.

Определением от 05.12.2007г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Романенко Р.В. (л.д. 24).

Определением суда от 27 февраля 2008г. включены требования общества в сумме 3 815 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника, требования общества в сумме 131 617,50 руб. пени отдельно в реестр требований  кредиторов должника.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось открытое акционерное общество КБ «Центр-Инвест» с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27 февраля 2007г. отменить.

По мнению подателя жалобы, определение суда незаконно и необоснованно.

В отзыве на апелляционную жалобу временный управляющий Скотенко В.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Романенко Р.В. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО «Краснозоринский» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просил определение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2006г. по делу № А53-7828/2006-С3-43 принято к производству исковое заявление ООО «Аврора» (которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Краснозоринский») к ООО «Прометей» о взыскании 4 078 235 руб.

ООО «Аврора» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Прометей» о взыскании 3 500 тыс. руб. основного долга, 315 тыс. руб. процентов за пользование заемными средствами и 263 235 руб. неустойки за просрочку возврата займа с 31.03.2006 по 08.06.2006 по договору займа от 31.03.2005г. Иск обоснован тем, что право требования возникло у общества по договору уступки права требования от 08.06.2006г., заключенного с Романенко Р.В.

Решением суда от 16.10.2006г. с ООО «Прометей» в пользу ООО «Аврора» взыскано 3 500 тыс. руб. основного долга, 315 тыс. руб. процентов за пользование заемными средствами и 120 750 руб. пеней.

Суд исходил из того, что ответчик не исполнил обязательства по договору займа от 31.03.2005г. Требования истца о взыскании заемных средств, процентов за пользование заемными средствами и пеней основаны на ст. 309, 330, 382 - 386, 388, 389 и 810 ГК РФ. Размер неустойки уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.01.2007г. решение от 16.10.2006г. в части удовлетворения иска отменено, в иске отказано. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что Романенко Р.В. не передал ООО «Прометей» денежные средства во исполнение договора займа. Договор уступки права требования является ничтожной сделкой в силу ст.168 ГК РФ, поскольку по нему Романенко Р.В. уступил ООО «Аврора» право требования, которым не обладал. Апелляционная инстанция также указала, что истец не представил доказательств возмездности цессии.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.04.2007г. решение от 16.10.2006г. и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2007г. по делу № А53-7828/2006-С3-43 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ.

В силу абзаца 2 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным Законом порядка предъявления требований к должнику.

По смыслу данной нормы Закона кредиторы не вправе обращаться к должнику для удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке именно с даты введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении должника введена определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2007г. по делу № А53-6116/2007-С1-43.

Исковое заявление ООО «Аврора» (которое в дальнейшем было переименовано в ООО «Краснозоринский») к ООО «Прометей» о взыскании 4 078 235 руб. принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2006г. по делу № А53-7828/2006-С3-43.

Таким образом, обстоятельства связанные с банкротством должника, возникли позже принятия искового заявления к производству суда.

Пунктом 1 ст. 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление общества – оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 148, 258, 269 – 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 февраля 2008г. по делу № А53-6116/2007-С1-43 о включении требований ООО «Краснозоринский» в реестр требований кредиторов ООО «Прометей»  отменить.

Заявление ООО «Краснозоринский» оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева