Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А32-22682/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-22682/2007-33/524-196АП

25 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1944/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 г. по делу № А32-22682/2007-33/524-196АП по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» к заинтересованному лицу Новороссийской таможне об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, принятое в составе судьи Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс-Альянс» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне о признании незаконным и отмене постановления Новороссийской таможни №10317000-522/2007 от 24.10.2007 г.  по делу об административном правонарушении.

Решением суда от 18.02.2008 г. заявленные требования удовлетворены полностью. Признано незаконным и отменено постановление Новороссийской таможни №10317000-522/2007 от 24.10.2007 г.  о признании ООО «Транс-Альянс» виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом не доказана вина общества в совершении правонарушения.  

Не согласившись с судебным актом, Новороссийская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку до подачи транзитной декларации общество не предприняло никаких мер по проверке достоверности заявленных сведений о товаре.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указывает на правильность вывода суда об отсутствии вины ООО «Транс-Альянс» в совершении правонарушения и ссылается на то, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 81 Таможенного кодекса РФ в обязанности экспедитора не входит перевес и  пересчет груза на предмет его соответствия товаросопроводительным документам, а проверка сведений и документов, представленных клиентом, является правом, а не обязанностью экспедитора. При оформлении сведений для таможенного транзита экспедитор исходил из данных товаросопроводительных документов, оснований сомневаться в достоверности соответствующих сведений у экспедитора не было, в связи с чем оснований для проверки им веса груза также не имелось.

В заседание суда апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.08.07 г. в порт Новороссийск прибыл теплоход «Клэр Эй», на борту которого находился контейнер, предназначенный к выгрузке в порту Новороссийск, получателем которого являлось ООО «Беко» (Россия). Таможенное оформление груза (ноутбуков) осуществлено ООО «Транс-Альянс» как его экспедитором по транзитной декларации №10317070/230807/0031343.

 При проведении таможенного досмотра Новороссийской таможней установлено, что фактический вес ввезенного товара превышает заявленный обществом в транзитной декларации на 732 кг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Новороссийской таможней 11.09.2007 г. дела об административном правонарушении и составления 11.09.2007 г. протокола об административном правонарушении (л.д. 29-30, 51-57).

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении,  начальник Новороссийской таможни 24.10.2007 г. принял постановление по делу об административном  правонарушении №10317000-522/2007, которым привлек ООО «Транс-Альянс» к административной ответственности по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 50 000 руб. (л.д. 6-13).

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях общества состава правонарушения, установленного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 72 ТК РФ при прибытии товаров и транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации перевозчик обязан представить таможенному органу только те сведения, которые предусмотрены ст. 74 ТК РФ. Названной статьей ТК РФ установлена обязанность перевозчика при международной перевозке морским (речным) транспортом сообщать таможенному органу сведения о наименовании, общем количестве и описании ввезенных им товаров, а также о количестве грузовых мест, об их маркировке и о видах упаковки товаров (п.п. 8, 9 п. 1 ст. 74 ТК РФ). При этом соответствующие сведения сообщаются перевозчиком путем представления таможенному органу предусмотренных данной статьей товаросопроводительных документов (ч.2 ст. 74 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что сведения о наименовании товара и его количестве, внесенные ООО «Транс-Альянс» в транзитную декларацию, сообщены обществом на основании данных, содержащихся в переданном обществу грузоотправителем коносаменте (л.д. 68), оформленном в порту погрузки,  а также грузовом манифесте (л.д. 80). Соответствующие документы были переданы грузоотправителем обществу «Транс-Альянс» и представлены последним таможенному органу.  Расхождений в данных о товаре, содержащихся в коносаменте и заявленных обществом в транзитной декларации, не имеется.

Оценивая доводы таможенного органа об обязанности общества (как экспедитора) проверить заявленные грузоотправителем в документах сведения о товаре перед таможенным оформлением последнего, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из условий договора №03/05 от 10.01.2005 г. транспортной экспедиции, заключенного между ООО «Транс-Альянс» и ООО «Аврора», назначенного принципалом EMES Shipping & Transport S.A. (грузоотправителя) в качестве коммерческого и портового агента в порту г. Новороссийск (л.д. 41-44), дополнительной обязанности экспедитора по проверке количества либо веса груза не следует, а обязанность совершить указанное действие экспедитору по своей инициативе законом не предусмотрена.

 Нормами главы 10 Таможенного кодекса Российской Федерации экспедитор не наделен правом самостоятельно совершать какие-либо операции с товаром, включая его взвешивание. Обязанность запросить у клиента необходимые дополнительные данные в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, возникает у экспедитора только в случае представления неполной информации о товаре. В данном же случае общество располагало полным комплектом товаросопроводительных документов, в которых указан вес товара.

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняется довод таможни о том, что общество «Транс-Альянс»  могло и должно было проверить поступивший от отправителя груз (а именно произвести его взвешивание), в связи с чем виновно в предоставлении таможне недостоверной информации о нем.

Кроме того, из материалов дела следует, что грузоотправителем  товары были помещены в опломбированный контейнер. Общество «Транс-Альянс» не принимало участия в загрузке контейнера и не имело возможности проверить его содержимое без повреждения пломб. Целостность пломбы на контейнере по его прибытии в Новороссийский морской порт таможенным органом не оспаривается.

Контейнерные перевозки - это особый вид перевозок при которых перевозчик принимает к перевозке контейнер. В зависимости от места формирования товарной партии и загрузки контейнера предполагается наличие нескольких схем перевозок, что влияет на возможность перевозчика проверить содержимое контейнера. В частности, если контейнер загружается на складе грузоотправителя, то его опломбирует отправитель, а если в порту (например, грузы разных отправителей загружаются в один контейнер), то загружает и опломбирует контейнер перевозчик или «его уполномоченное лицо».

Следовательно, в случае, если контейнер принимается к перевозке за пломбами отправителя, у перевозчика нет возможности проверить содержимое контейнера и предоставлять в большем объеме сведения о товарах, чем указано в документах грузоотправителем. В этой связи у перевозчика также не должно возникать подозрений о недостоверности сообщенных грузоотправителем сведений, в том числе о весе и грузе, тем более, что в гражданском обороте действует презумпция добросовестности его участников. 

В случае, когда контейнер загружает и опломбирует перевозчик, наоборот, у него имеется реальная возможность проверки груза на предмет соответствия сведений, указанных в документах, фактическому содержанию контейнера. Положениями главы 10 раздела II Таможенного кодекса Российской Федерации перевозчику (экспедитору) не предоставлено право вскрытия контейнера для осмотра и взвешивания товаров с целью проверки сведений, содержащихся в товаросопроводительных документах.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина экспедитора в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, определяется с учетом как оговорок о принятии груза в контейнере без проверки содержимого, так и реальной возможности экспедитора осмотреть и пересчитать товар, находящийся в контейнере.

Вышеуказанные обстоятельства применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении таможенных правил.

У общества «Транс-Альянс» отсутствовала реальная техническая возможность самостоятельно проконтролировать вес товара в пути следования. Дальнейшие действия по проверке экспедитором сведений о товаре, на которые указывает таможня, выходят за рамки необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений, значимых для таможенных целей.

Таможня не представила доказательств того, что обществу «Транс-Альянс» было известно о недостоверности сведений в товаросопроводительных документах, на основании которых заполнялась транзитная декларация.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП, а, следовательно, требования заявителя судом первой инстанции удовлетворены обоснованно. Оснований к отмене решения суда не имеется.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2008 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                          С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова