Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2008 по делу n А53-21473/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21473/2007-С4-48

24 апреля 2008 г.                                                                                15АП-1996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Абраменко Р.А.

при участии:

от Таганрогской таможни: главного инспектора Иняхина Э.В. по доверенности от 21.04.2008 г. № 05-28/06707, старшего государственного таможенного инспектора Дорофеева Я.С. по доверенности от 29.12.2007 г. № 01-18/16813;

индивидуального предпринимателя Бухтояровой Елены Анатольевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2008 года по делу № А53-21473/2007-С4-48

по заявлению индивидуального предпринимателя Бухтояровой Елены Анатольевны

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности полковника Таможенной службы Горбунова С.В. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007 от 11.10.2007 и назначении административного штрафа;

о признании незаконным изменения классификационного кода оспариваемой партии товара с 7304399200 ТН ВЭД России (трубы стальные бесшовные горячедеформированные из черных металлов подгруппа - прочие) на классификационный код 7204499000 ТН ВЭД России (металлолом) в графе 33 ГТД № 10319012/270807/0000964 от 27.08.2007г.,

принятое судьей Комурджиевой И.П.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бухтоярова Елена Анатольевна (далее – предприниматель, Бухтоярова Е.А.) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления заместителя начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности полковника Таможенной службы Горбунова С.В. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007 от 11.10.2007 и назначении административного штрафа, о признании незаконным изменения классификационного кода оспариваемой партии товара с 7304399200 ТН ВЭД России (трубы стальные бесшовные горячедеформированные из черных металлов подгруппа - прочие) на классификационный код 7204499000 ТН ВЭД России (металлолом) в графе 33 ГТД № 10319012/270807/0000964 от 27.08.2007 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (определение от 14.01.2008 г. т. 1 л.д. 1)).

Решением суда от 14 марта 2008 г. заявленные требования удовлетворены частично: постановление Таганрогской таможни от 11.10.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007 о привлечении ИП Бухтояровой Е.А. к административной ответственности признано незаконным полностью и отменено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что таможенным органом правомерно и в соответствии с положениями действующего законодательства проведена классификация товара в иной товарной позиции. Для этой цели правомерно использованы данные заключения эксперта ЭКС регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 30.08.2007 г. № 04-01-2007/0238. Заключение Торгово-промышленной палаты от 23.08.2007 г. № 0850101685 не может использоваться для целей контроля правильности классификации в соответствии с ТН ВЭД, поскольку экспертом не исследовался вопрос о возможности дальнейшего функционального использования ввозимого товара в соответствии с его прямым назначением. Действия предпринимателя, выразившиеся в указании в ГТД неправильного кода товара, если это не сопряжено с заявлением других недостоверных сведений о товаре, не влияющих на его классификацию, не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в части, которой заявленные обществом требования удовлетворены. В апелляционной жалобе таможенный орган просит отменить решение суда в части признания незаконным постановления от 11.10.2007 г. по делу об административном правонарушении № 10319000-342/2007.

По мнению заявителя жалобы, решение принято с нарушением норм материального права. Таможенным органом правомерно изменен классификационный код заявленного к таможенному оформлению товаров, доказано наличие в действиях Бухтояровой Е.А. состава административного правонарушения: предпринимателем в грузовой таможенной декларации заявлено использование ввозимого товара по целевому назначению, противоречащее классификации товара в товарной позиции 7204 ТН ВЭД, следовательно, заявлены недостоверные сведения о свойствах и характеристиках товара, что повлекло занижение таможенных платежей на сумму 32 488 рублей 99 копеек.

В судебном заседании представитель Таганрогской таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части признания незаконным постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.

ИП Бухтоярова Е.А. отзыв на апелляционную жалобу представила, в отзыве доводы жалобы оспорила, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, в судебном заседании доводы отзыва поддержала, возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции апелляционным судом только в обжалуемой части не заявила.

Согласно нормам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП Бухтояровой Е.А. и фирмой «АЛЬБИН-ПУЛТУСК» (Польша) 12.01.2007 был заключен внешнеторговый контракт №643/001 на поставку нерезиденту труб стальных, бывших в употреблении (т. 1 л.д. 54-57) в количестве, качестве, ассортименте и по ценам, указанным в каждом отдельном Приложении к контракту на каждую отдельную партию поставки.

27.08.2007 г. ИП Бухтояровой Е.А производилось таможенное оформление по ГТД № 10319012/270807/0000964 выпуска товара: труб бесшовных из нелегированной стали, горячедеформированных, круглого сечения, б/у, ст. ЗПС, размером Æ 73×5,5 мм, Æ 89×5 мм, Æ 60×5 мм (дальнейшее использование – трубопровод для технических вод, канализационные трубы, строительные материалы) (т. 1 л.д. 12-14); предпринимателем в указанной ГТД заявлен код ТН ВЭД России – 7304 39 920 0.

28.08.2007 при проведении таможенного контроля уполномоченным должностным лицом Таганрогской таможни было выдано поручение на досмотр №10319012/280807/000041 указанных выше товаров (т. 2 л.д. 42); проведен досмотр и по его результатам составлен акт досмотра № 10319012/280807/000041 от 28.08.2007 г. (т. 2 л.д. 43-44).

При проведении таможенного досмотра было принято решение о взятии проб и образцов, составлен акт взятия проб и образцов № 54 от 28.08.2007 г. (т. 2 л.д. 45-46). 28.08.2007 г. вынесено постановление о назначении товароведческой экспертизы (т. 2 л.д. 47-48). На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: является ли представленный товар трубой бесшовной горячедеформированной из нелегированной стали круглого сечения размером                Æ 73×5,5 мм, Æ 89×5 мм, Æ 60×5 мм, пригодны ли данные товары для дальнейшего использования в качестве труб. 30.08.2007 г. получено заключение эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова - на - Дону №04-01-2007/0238 (т. 2 л.д. 49-53.

ИП Бухтоярова Е.А. произвела экспертизу товара в Таганрогской Межрайонной Торгово-Промышленной Палате, акт экспертизы № 0850101685 от 23.08.2007 г (т. 1 л.д. 30-33), данные которой противоречат данным экспертизы, проведенной таможенным органом.

Таганрогской таможней в соответствии с пунктом 3 статьи 40 Таможенного кодекса РФ принято решение о корректировке классификационного кода ТН ВЭД России, который определен как 7204 49 900 0. Таможенным установлено, что в графе 31 ГТД № 10319012/270807/0000964 ИП Бухтояровой Е.А. заявлены недостоверные сведения о товаре, о его дальнейшем использовании в том качестве, для которого он предназначен, что существенно повлияло на классификацию товара в соответствии с ТН ВЭД России.

31 августа 11 октября 2007 г. В отношении Бухтояровой Е.А. возбуждено дело об административном правонарушении № 10319000-342/2007, о чем вынесено определение (т. 1 л.д. 75-78). 28 сентября в присутствии предпринимателя составлен протокол по делу об административном правонарушении, согласно которому Бухтоярова Е.А. заявила недостоверные сведения о классификационном коде товара по ТН ВЭД, чем нарушила требования, предусмотренные статьями 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, и что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника Таганрогской таможни по правоохранительной деятельности в отношении ИП Бухтояровой Е.А. вынесено постановление делу об административном правонарушении №10319000-342/2007 от 11.10.2007 г.(т. 2 л.д. 118-124), которым ИП Бухтоярова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов на сумму 16 244 рубля 49 копеек. Копия постановления выслана в адрес предпринимателя по почте (исх. № 14-02-16/12559 от 15.10.2007 г.) по почте (т. 2 л.д. 124, 125).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод об отсутствии в действиях предпринимателя Бухтояровой Е.А. состава административного правонарушения.

Диспозиция части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера

В соответствии со статьей 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации, подлежат декларированию с указанием в декларации сведений о товарах и иных сведений, необходимых для таможенных целей (для целей исчисления и взимания таможенных платежей, формирования таможенной статистики и применения таможенного законодательства Российской Федерации).

   Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса в декларации могут быть указаны следующие сведения о товаре: его наименование и описание, наименование страны происхождения и страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения, таможенная стоимость, а также классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

   Однако диспозиция части 2 статьи 16.2 КоАП РФ для определения понятия «недостоверности сведений о товарах» не содержит бланкетной нормы, отсылающей правоприменителя (в данном случае арбитражный суд) к положениям статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. Следовательно, указанные в подпункте 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведения о товарах представляет собой лишь примерный перечень сведений, которые могут быть заявлены при декларировании товара.

По смыслу части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого предпринимателю административного правонарушения, относятся качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД, и его количественные характеристики. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о его свойствах и характеристиках, влияющих на классификацию товара, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем в грузовой таможенной декларации (ГТД) указаны все необходимые сведения о наименовании, свойствах и характеристике товара как труб, бывших в употреблении (трубы бесшовные из нелегированной стали, горячедеформированных, круглого сечения, б/у, ст. ЗПС, размером Æ 73×5,5 мм, Æ 89×5 мм, Æ 60×5 мм (дальнейшее использование – трубопровод для технических вод, канализационные трубы, строительные материалы), указано их количество (вес), способ транспортировки и стоимость (т. 1 л.д. 12-14).

Согласно дополнительному соглашению № 1 от 01.08.2007 г. к контракту №643/001 (т. 2 л.д. 110-111) индивидуальный предприниматель Бухтоярова Е.А. принимает на себя обязательства по выполнению в отношении поставляемого товара восстановительных работ, согласно заявляемому фирмой «АЛЬБИН-ПУЛТУСК» целевому назначению поставляемого товара (труб). Согласно письму фирмы «АЛЬБИН-ПУЛТУСК» от 06.08.2007 г. (т. 2 л.д. 85) целевое назначение труб, необходимых для поставки, - использование для изготовления металлических ограждений, требования, предъявляемые к поставляемому товару – трубы диаметром 58-65 мм с толщиной стенки от 3 до 6 мм, диаметром 71-76 мм с толщиной стенки от 3 до 7 мм, диаметром 86-72 мм с толщиной стенки от 3 до 8 мм.

Согласно акту экспертизы Таганрогской Торгово-промышленной палаты, трубы стальные из черных металлов горячедеформированные, круглого сечения, наружным диаметром 60мм, толщиной стенки 5,0мм, длиной труб 6,00-11,00м; наружным диаметром 73мм, толщиной стенки 5,5мм, длиной труб 6,00-11,00м; наружным диаметром 89мм, толщиной стенки 6,0мм, длиной труб 6,00-11,00м; торцы труб обрезаны под прямым углом, бывшие в эксплуатации, могут быть использованы в качестве трубопроводов, предназначенных для подачи технических вод, для транспортировки не агрессивных жидких сред, канализационных труб, в качестве строительных материалов для усиления несущих конструкций, элементов ограждений и пр., для определения возможности по дальнейшему функциональному использованию в качестве труб общего назначения, в соответствии с требованиями ГОСТ 8731-74 необходимо проведение дополнительных контрольных испытаний; указанные трубы по ТН ВЭД не могут быть признаны ломом черных металлов. Пи этом на разрешение экспертизы выносились следующие вопросы: является ли данный товар как бывший в употреблении окончательно непригодным для использования по своему целевому назначению как трубы вследствие износа; может ли быть товар использован после реконструкции для выполнения прежних функций или для других целей; можно ли отнести данный товар к лому черных металлов по ТН ВЭД.

Перед ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону были поставлены вопросы: является ли представленный товар трубой бесшовной горячедеформированной из нелегированной стали круглого сечения размером               Æ 73×5,5 мм, Æ 89×5 мм, Æ 60×5 мм; пригодны ли данные товары для дальнейшего использования в качестве труб. Согласно разделу IV Заключения эксперта ЭКС – регионального филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 30.08.2007г. №04-01-2007/0238 заявленным размерам (по толщине стенки и диаметру) соответствует только один образец трубы – аналитический образец №1 «труба б/у 73×5,5 мм», который по показателю наличия значительных коррозионных повреждений не удовлетворяет требованиям ГОСТ 8731-74 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Технические требования», ГОСТ 8732-78 «Трубы стальные бесшовные горячедеформированные. Сортамент», является образцом трубы стальной бесшовной бывшей в употреблении, непригодной для использования по своему целевому назначению.

Однако, в заключении ЭКС- регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону не содержится однозначный вывод о невозможности использования труб в ином качестве, а не только по своему целевому назначению, например как строительных материалов, или трубопровода для технических вод или канализации. Учитывая, что перед экспертными учреждениями на разрешение поставлен разный круг вопросов, на основании заключения ЭКС ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону нельзя сделать вывод о невозможности использования труб в ином качестве, а не только исключительно как лома. Поскольку вывозимый товар не предназначался для использования по своему основному назначению, то есть как трубы общего назначения, отсутствовали основания для проверки соответствия его требованиям указанных выше ГОСТов.

Таким образом, индивидуальным предпринимателем при декларировании товара код ТН ВЭД указан в соответствии с контрактом на поставку, дополнительным соглашением к нему и письмом иностранного партнера от 06.08.2007 г., в соответствии с которым трубы будут использованы для изготовления металлических ограждений (то есть как стройматериалы, что отражено Бухтояровой Е.А. в грузовой таможенной декларации).

Изменение кода товарной номенклатуры внешней экономической деятельности было произведено таможенным органом, что не свидетельствует о заявлении декларантом неправильного кода ТН ВЭД в таможенной декларации.

Согласно Таможенному тарифу Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской федерации от 27.11.2006 № 718, товарному коду 7204 49 900 0 соответствуют «Отходы и лом черных металлов, слитки черных металлов для переплавки (шихтовые слитки): прочие: прочие», заявленному предпринимателем в грузовой таможенной декларации коду 7304 39 920 0 – «Трубы, трубки, и профили полые, бесшовные, из черных металлов (кроме чугунного литья): прочие: прочие, наружным диаметром не более 168,3 мм».

В Пояснениях к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (Группа 73. Изделия из черных металлов. Общие положения) для изделий, включаемых в товарные позиции 7301-7324, выражение «трубы и трубки» имеет следующее значение: концентрические полые изделия постоянного поперечного сечения только с одной замкнутой полостью вдоль всей их длины и имеющие одинаковые по форме внутреннюю и наружную поверхности. К отходам и лому (товарная позиция 7204), согласно указанным пояснениям (Группа 72. Черные металлы. Общие положения), относятся отходы и лом в результате производства или механической обработки черных металлов (например, обрезь, опилки и токарная стружка), изделия из черных металлов, окончательно непригодные для использования вследствие поломки, разрезов, износа или других причин; в данную товарную позицию не включаются изделия, которые после ремонта или реконструкции или без них могут быть использованы для выполнения им прежних функций или приспособлены для других целей.

Как указано выше, вывозимые предпринимателем Бухтояровой Е.А. трубы предназначались для использования в качестве строительных материалов – для изготовления ограждений, данные проведенных экспертиз не опровергают возможность использования товара по указанному назначению (экспертизой, проводимой ЭКС – региональным филиалом ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону, данный вопрос не исследовался). Следовательно, в силу Пояснений к ТН ВЭД, при невозможности использования данных труб по основному назначению, они не могут быть признаны ломом черных металлов вследствие возможности их использования для других целей – в данном случае для изготовления ограждений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что предпринимателем Бухтояровой Е.А. в грузовой таможенной декларации не было заявлено недостоверных сведений о товаре, что свидетельствует об отсутствии в ее действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено. Требования апелляционной жалобы Таганрогской таможни удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, государственная пошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, уплате не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14 марта 2008 года по делу А53-21473/2007-С4-48 оставить без изменения, апелляционную жалобу Таганрогской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                                           С.И. Золотухина

              Н.Н. Смотрова