Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2008 по делу n А01-523/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                      дело № А01-523/2008-6

27 мая 2008 г.                                                                                        15АП-2644/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 61028);

от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 61029-61030);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина Андрея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008 г. по делу № А01-523/2008-6 по заявлению Задорина Андрея Витальевича к Старшему судебному приставу-исполнителю МО УФССП по РА Мешлок А.А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении жалобы Задорина А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А. по прекращению исполнительного производства, принятое судьей Муллиным А.И.,

УСТАНОВИЛ:

Задорин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением об оспаривании постановления старшего судебного пристава-исполнителя МО УФССП по РА Мешлок А.А. об отказе в рассмотрении жалобы Задорина А.В. на бездействия судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008 года производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что в силу статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление Задорина А.В. подведомственно суду общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым судебным актом, Задорин А.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Адыгея отменить и направить на новое рассмотрение ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель производит исполнительные действия в нарушение судебных актов арбитражных судов, установивших факт прекращения исполнительного производства вследствие признания заявителя банкротом. Так как дела о несостоятельности (банкротстве) подведомственны арбитражному суду, то и заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в рассмотрении жалобы Задорина А.В. на действия судебного пристава-исполнителя, по мнению заявителя, также подведомственно арбитражному суду.

Межрайонным отделом УФССП по РА представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами заявителя жалобы, сославшись на то, что заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, подается в суд общей юрисдикции. В связи с этим, как полагает заинтересованное лицо, судом правомерно прекращено производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в порядке апелляционного производства.

Лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В суд поступили ходатайства от заявителя и заинтересованного лица о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством РФ. Согласно части 3 статьи 128 данного закона в случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

О прекращении производства по делу в силу части 1 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд выносит определение.

Как следует из материалов дела исполнительное производство в отношении Задорина А.В. о взыскании в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности в размере 1586155 возбуждено постановлением от 18.08.2005 г. (л.д.16) на основании исполнительного листа от 05.05.2005 г. по делу № 2-586/05 (л.д.15), выданного Ленинским районным судом г. Краснодара.

Задорин А.В. обратился в Межрайонный отдел УФССП России по Республике Адыгея с жалобой (л.д.5) на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А., который, по мнению заявителя, продолжает производить исполнительные действия по прекращенным исполнительным производствам.

Постановлением от 25.03.2008 г. (исх. № 4611/2) в рассмотрении жалобы отказано со ссылкой на то, что решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 08.02.2008 года отказано в удовлетворении заявления Задорина А.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава. При этом в указанном акте (л.д.10) имеется ссылка на решение Майкопского городского суда от 18.07.2007 г., оставленное без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Адыгея, согласно которому в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства № 772/141/М2/2007 от 09.01.2007 г., возбужденного на основании исполнительного листа по делу 2-856/05 от 05.05.2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара о взыскании с Задорина А.В. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности в размере 1586155 отказано.

Суд отказал в удовлетворении требований заявителя, поскольку исполнительное производство о взыскании с Задорина А.В. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» задолженности в размере 1586155, включенное в сводное исполнительное производство, не закончено и является действующим.

Как видно из материалов дела, жалоба заявителем была подана на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу 2-856/05 от 05.05.2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара.

Исходя из этого, а также руководствуясь вышеуказанными нормами, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неподведомственности данного дела арбитражному суду, в связи с чем производство по делу правомерно прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения определения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорина А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Н.Н. Смотрова