Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А53-2924/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2924/2008-С2-11

30 мая 2008 г.                                                                                      15АП-2771/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Литвинов А.В. по доверенности от 30.04.2008г. № 42

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 61928)

от  третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 61929)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ВК "Несветай" 

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27 марта 2008г.  по делу № А53-2924/2008-С2-11

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью ВК "Несветай"

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Импульс"

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ВК «Несветай» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 1881879,12 рублей.

К участию в споре в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импульс».

Решением от 27 марта 2008г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1881879,12 рублей.

Судебный акт мотивирован тем, что по договору энергоснабжения истец отпустил, а ответчик потребил в декабре 2007г. электрическую энергию на заявленную сумму, однако обязательства по оплате потребленной энергии не исполнил.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 27.03.2008г., мотивируя свои требования тем, что задолженность ответчика перед истцом документально не подтверждена, акт сверки и счет-фактура не являются допустимыми доказательствами в настоящем споре; ответчик также ссылается, что не был извещен о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью ВК "Несветай", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В связи с изложенным, ответчик и третье лицо считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Энергосбыт Ростовэнерго» (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью ВК «Несветай» (потребитель) 01.01.2007г. был заключен договор энергоснабжения № 3041 (л.д.14-16) действующий в редакции постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.11.2007г. (л.д.19-22).

В соответствии с условиями договора от 01.01.2007г. № 3041 истец обязался подавать ответчику электроэнергию (мощность) в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а ответчик обязался производить оплату электроэнергии в размере 50% договорной величины потребляемой энергии в срок до 15 числа расчетного месяца, окончательный расчет должен быть произведен не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Актом приема-передачи электроэнергии от 30.12.2007г. (л.д.25)  подтверждается факт поставки истцом ответчику в период с 01 по 31 декабря 2007г. электроэнергии на сумму 1881879,12 рублей.

Актом сверки расчетов от 11.01.2008г. между сторонами (л.д.23) подтверждается задолженность ответчика перед истцом за фактически потребленную электрическую энергию в период с 01 по 31 декабря 2007г. на сумму 1881879,12 рублей.

Неоплата ответчиком потребленной энергии за декабрь 2007г. послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом апелляционной инстанции устанавливается, что материалами дела подтвержден факт потребления ответчиком за декабрь 2007г. электроэнергии по договору от 01.01.2007г. № 3041 на сумму 1881879,12 рублей.

Учитывая, что ответчик доказательств оплаты фактически потребленной электроэнергии в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика заявленную сумму.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность ответчика перед истцом документально не подтверждена, акт сверки и счет-фактура не являются допустимыми доказательствами в настоящем споре, отклоняются судом апелляционной инстанции как противоречащие материалам дела.

Судом апелляционной инстанции отмечается, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции в отзыве на исковое заявление (л.д.50) ответчик исковые требования признавал в полном объеме, одновременно указывая, что в настоящее время им принимаются меры по мирному урегулированию спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Определение от 12.03.2008г. о назначении дела к судебному разбирательству на 25.03.2008г. было направлено ответчику по адресу: 346918, ул. Советской Конституции, 21, г. Новошахтинск, Ростовская область. Из уведомления о вручении почтового отправления от 14.03.2008г. (л.д.65) следует, что определение от 12.03.2008г. было получено ответчиком 18.03.2008г.

Из материалов дела также следует, что в суд первой инстанции 21.03.2008г. от ответчика поступило ходатайство от 20.03.2008г. (л.д.48) об отложении судебного разбирательства, назначенного на 25.03.2008г., в целях мирного урегулирования спора.

Ввиду изложенного, материалами дела подтверждается факт извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины до рассмотрения жалобы по существу, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.03.2008 г. по делу № А53-2924/2008-С2-11 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ВК «Несветай», ИНН 6151054224, расположенного по адресу: 346918, ул. Советской Конституции, 21, г. Новошахтинск, Ростовская область, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева