Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А32-24293/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                    дело № А32-24293/2007-14/539-137АЖ

11 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3007/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей А.В. Гиданкиной, Т.И. Ткаченко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО «Лаконт»: Терешкова Ирина Владимировна (паспорт № 03 05 383026, выдан УВД Карасунского округа г. Краснодара 13.04.2004г.) по доверенности от 27.05.2008г. №03

от ИФНС России №5 по г. Краснодару: главный специалист-эксперт юридического отдела Серебрянский Олег Анатольевич (удостоверение УР №254681, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 24.04.2008г. №05-49/11755

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля2008г. по делу № А32-24293/2007-14/539-137АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаконт»

к ИФНС России №5 по г. Краснодару

о признании незаконным постановления №05/852 от 28.11.2007г.,

принятое судьей Тарасенко А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лаконт» (далее – ООО «Лаконт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России №5 по г. Краснодару (далее – ИФНС России №5 по г. Краснодару, налоговый орган, налоговая инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2007г. №05/852 о привлечении ООО «Лаконт» к административной ответственности по ст. 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Решением суда от 02.04.2008г. заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено постановление ИФНС России №5 по г. Краснодару от 28.11.07г. №05/852 о привлечении ООО «Лаконт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ.

Решение мотивировано тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без обеспечения лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможности участвовать в рассмотрении дела.

Не согласившись с решением суда, ИФНС России №5 по г. Краснодару обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ. Законный представитель был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. Налоговым органом приняты все необходимые и возможные меры для вызова лиц, привлекаемых к административной ответственности. Из пояснений полученных в суде от инспекторов Хорошенко В.Е. и Карягина С.В. видно, что ими принимались все возможные меры по вызову представителей ООО «Лаконт» на рассмотрение дела об административном правонарушении. Налоговая инспекция считает, что громкий вопрос возле кабинета 406 и кабинета 801 о том, присутствуют ли представители общества «Лаконт», является достаточной формой вызова в кабинет и необходимости обходить коридор и прилегающие к ним помещения нет.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований ООО «Лаконт» о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Представитель ООО «Лаконт» в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.10.2007г. на основании постановления  начальника УВД ЦАО г. Краснодара №560 от 19.09.2007г. о проведении поверки финансовой, хозяйственной, предпринимательской деятельности проведена проверка деятельности ООО «Лаконт», расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Леваневского, 108.

По результатам проверки были составлены акт проверки от 08.10.07г. и протокол об административном правонарушении от 19.11.2007г., в которых зафиксировано следующее: ООО «Лаконт» осуществляет типографскую деятельность, занимается изготовлением  печатной продукции; в ходе осмотра установлено, что в сейфе главного бухгалтера находятся денежные средства в сумме 3000 рублей, которые она получила от ОАО «Каравай» в счет оплаты по договору №15 от 01.10.2007г., данные денежные средства она по кассе не оприходовала, также было установлено что журнал кассира-операциониста не ведется, последний раз журнал был заполнен 11.05.2007г. В результате чего были нарушены Письмо Центрального Банка России от 04.10.1993г. №18 «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в РФ», ответственность за нарушение которых квалифицируется по ст. 15.1 КоАП РФ – нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

Протокол составлен в присутствии законного представителя – директора ООО «Лаконт» Вихрова В.В. Директору вручена под роспись копия протокола об административном правонарушении с извещением о времени и мете рассмотрения материалов дела об административном правонарушении: в ИФНС России №5 по г. Краснодару 28.11.2007г. к 9.00 каб. 801. В получении извещения также расписался директор общества Вихров В.В.

28 ноября 2007г. начальником ИФНС России №5 по г. Краснодару вынесено постановление №05/852 о привлечении ООО «Лаконт» к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.1 КоАП РФ и наложении на общество административного взыскания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Постановление вынесено в отсутствие представителей ООО «Лаконт». Копия постановления вручена директору ООО «Лаконт» Вихрову В.В.

Считая незаконным постановление налоговой инспекции №05/852 от 28.11.2007г., ООО «Лаконт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого постановления административного органа, как вынесенного с существенным нарушением прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.           

Согласно ст. 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 3 «Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации», утвержденного Решением Совета директором ЦБ РФ 22.09.1993г. №40, установлено, что для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В соответствии с п.п. 22, 23 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия.

Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге (п. 24 Порядка).

Как следует из акта проверки и протокола об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений ООО «Лаконт» не были оприходованы в кассу денежные средства в размере 3000руб., а также не велась кассовая книга.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Лаконт» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.1 КоАП РФ, является доказанным. ООО «Лаконт» как юридическое лицо является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, ООО «Лаконт» не обеспечило выполнение обязательных требований по оприходованию наличных денежных средств и ведению кассовой книги. Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ. Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения ООО «Лаконт» не представлено.

Вместе с тем, постановление ИФНС России №5 по г. Краснодару о привлечении ООО «Лаконт» к административной ответственности является незаконным, поскольку вынесено с нарушением права ООО «Лаконт» на участие при рассмотрении материалов административного дела.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из пояснений представителей ООО «Лаконт» и не оспаривается представителями ИФНС России №5 по г. Краснодару, директор общества с бухгалтером явились в налоговую инспекцию для участия в рассмотрении материалов административного дела в назначенное время и место, т.е. 28.11.2007г. к 09 час. 00 мин. каб. 801.

Согласно пояснениям, данным директором общества в судебном заседании суда первой инстанции и подтвержденным представителем ООО «Лаконт» в суде апелляционной инстанции, явившихся к каб. 801 представителей общества «Лаконт» попросили спустится в приемную руководителя налоговой инспекции, который должен был осуществлять рассмотрение материалов административного дела.

В приемной руководителя представителям общества «Лаконт» сообщили, что руководитель занят, будет проводить планерку и не может никого принять, а также попросили представителей общества вернутся туда, откуда они пришли и выяснить что им делать дальше.

Представители ООО «Лаконт» вернулись к каб. 801 (на 8 этаж), где сотрудник налогового органа попросил их подождать.

Согласно пояснениям налогового инспектора Хорошенко В.Е. (данным в суде первой инстанции) в период с 09 час. 15 мин.  до 10 час. 20 мин. Хорошенко В.Е. неоднократно выходил из своего кабинета на 8 этаже и видел представителей ООО «Лаконт», ожидающих (сидящих) напротив лифта.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в период с 09 час. 15 мин. (время явки представителей ООО «Лаконт» в налоговый орган) и до 10 час. 20 мин.  представители ООО «Лаконт» находились в здании ИФНС России №5 по г. Краснодару, на 8 этаже (этаж где находится 801 каб.) и согласно пояснениям сотрудников налоговой инспекции ожидали когда их вызовут на рассмотрение материалов административного дела.

Однако на рассмотрение материалов их так и не пригласили, согласно пояснениям директора общества примерно в 11 час. 20 мин. работник налогового органа пригласил его в кабинет  и вручил копию постановления о привлечении общества к административной ответственности.

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В апелляционной жалобе ИФНС России №5 по г. Краснодару ссылается на то, что налоговым органом приняты все необходимые и возможные меры для вызова лиц, привлекаемых к административной ответственности; налоговая инспекция считает, что громкий вопрос возле кабинета 406 и кабинета 801 о том, присутствуют ли представители общества «Лаконт», является достаточной формой вызова в кабинет и необходимости обходить коридор и прилегающие к ним помещения у сотрудников налогового органа не было.

Судом апелляционной инстанции указанные доводы отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, законный представитель ООО «Лаконт» директор Вихров В.В., был извещен налоговой инспекцией о назначении рассмотрения материалов административного дела на 28.11.2008г. на 09 час. 00 мин. В указанное время законный представитель явился в налоговый орган к каб. 801, однако в назначенное время и в назначенном месте рассмотрение материалов дела об административном правонарушении не состоялось. Как правильно указано судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения законного представителя ООО «Лаконт» о вновь назначенных времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении. При этом сотрудники налогового органа не отрицают, что им было известно о явке законного представителя ООО «Лаконт» на рассмотрение материалов административного дела.

Согласно пояснениям Карягина С.В. (госналогового инспектора ИФНС России №5  по г. Краснодару) по просьбе своего коллеги Хорошенко, Карягин С.В. примерно в 11 час. 00 мин. вышел в коридор на 8 этаже здания налоговой инспекции и спросил о присутствии представителей ООО «Лаконт». При этом коридор Карягин С.В. не обходил и налоговый орган считает, что в этом не было необходимости.

Суд апелляционной инстанции считает, что сотрудниками налогового органа не были приняты все необходимые меры по извещению представителей ООО «Лаконт» о начале рассмотрения материалов административного дела.

При этом суд руководствуется следующими обстоятельствами.

Во-первых, как следует из пояснений самих сотрудников налоговой инспекции коридор на 8 этаже (где ожидали представители ООО «Лаконт») имеет длину примерно 70 метров. Во-вторых, явившиеся на рассмотрение административного дела представители общества не были надлежаще, в том числе письменно, извещены об изменении времени и места рассмотрения дела. В-третьих, зная о том, что представители ООО «Лаконт» находятся в здании налоговой инспекции и ожидают начала рассмотрения материалов административного дела, сотрудники налогового органа независимо от размеров коридоров, должны были не просто выйдя из кабинета спросить в коридоре о присутствии представителей общества, но предпринять дополнительные мероприятия, в том числе по обходу коридора.

При этом суд считает необходимым отметить, что изменилось не только время, но и место рассмотрения материалов административного дела  (согласно пояснениям сотрудников налогового органа дело рассмотрено в кабинете руководителя – 4 этаж, кааб. 401) и произошло это по вине налогового органа. Представители ООО «Лаконт» со своей стороны добросовестно исполняли предписания сотрудников налогового органа, однако им не была обеспечена возможность участия при рассмотрении материалов административного дела, чем  существенно нарушены их права и законные интересы как привлекаемого к ответственности лица.

С учетом изложенного, постановление ИФНС России №5 по г. Краснодару от 28.11.07г. №05/852 о привлечении ООО «Лаконт» к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ является незаконным как вынесенное с нарушением положений КоАП РФ, предусматривающих обязательность обеспечения привлекаемому к ответственности лицу возможности участия в рассмотрении материалов дела об административном правонарушении.

Таким образом, решение суда от 02.04.2008г. является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2008 года по делу №А32-24293/2007-14/539-137АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             А.В. Гиданкина

Т.И. Ткаченко