Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2008 по делу n А32-25302/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-25302/2007-55/554

23 июня 2008 г.                                                                                   15АП-2806/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель Ильин В.М., доверенность от 07.03.2008, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «23 Регион»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 по делу № А32-25302/2007-55/554

по иску закрытого акционерного общества «Щелково Агрохим»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «23 Регион»

о взыскании 2 774 067 руб. 64 коп.,

принятое в составе судьи Улько Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Щелково Агрохим» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «23 Регион» о взыскании 2 437 075 руб. 56 коп. – задолженности по договору поставки № 021/ТС/2006 от 15.03.2006, 336 992 руб. 08 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 25 370 руб. 34 коп. – расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 с ООО «23 Регион» в пользу ЗАО «Щелково Агрохим» взыскано 2 437 075 руб. 56 коп. – основного долга, 267 147 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт исполнения истцом обязательств по договору поставки подтверждается представленными в материалы дела доказательствами; ответчик доказательств оплаты полученного товара в полном объеме не представил. Поскольку наличие основного долга подтверждается материалами дела, суд счел подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным атом, ООО «23 Регион» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, уменьшив присужденную ко взысканию с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 246 330 руб. 74 коп. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что суд обоснованно исчислил проценты за пользование чужим денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент вынесения решения – 10,25 % годовых, однако, период взыскания процентов с 02.10.2006 по 22.10.2007 (385 дней) определен судом неправильно. По мнению ответчика, период начисления процентов должен исчисляться с 02.11.2006 по 22.10.2007, что составляет 355 дней, поскольку по условиям договора ООО «23 Регион» предоставлялась отсрочка оплаты полученного товара до 01.11.2006.

ЗАО «Щелково Агрохим» в отзыве на апелляционную жалобу согласилось с доводами ответчика в полном объеме, поскольку проценты должны начисляться не с 02.10.2006, как указано в иске, а с 02.11.2006 – начала срока нарушения оплаты по договору.

В судебном заседании представитель ООО «23 Регион» поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда изменить.

ЗАО «Щелково Агрохим», надлежащим образом извещенное о времени месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 61219), явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лицами, участвующим в деле, возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявлено.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ЗАО «Щелково Агрохим» (поставщик) и ООО «23 Регион» (покупатель) заключили договор поставки товара № 021/ТС/2006 от 15.03.2006, согласно условиям которого поставщик обязуется систематически поставлять и передавать в собственность покупателю средства защиты растений (товар), а покупатель – принимать товар и производить его оплату согласно условиям договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена покупателем банковским переводом на счет поставщика по следующему графику: 20 % от стоимости поставленного товара покупатель оплачивает в качестве предоплаты, оставшиеся 80 % покупатель может оплачивать в течение 180 дней после даты поставки, однако, полностью завершить оплату поставленного товара покупатель обязан не позднее 01.11.2006.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали наименование, количество, и цену подлежащего поставке товара.

Поставка товара произведена ЗАО «Щелково Агрохим» по товарным накладным № 22/Кр от 24.03.2006, № 75/Кр от 17.04.2006, № 88/Кр от 19.04.2006, № 114/Кр от 28.04.2006, № 116/Кр от 28.4.2006, № 130/Кр от 04.05.2006, № 155/Кр от 16.05.2006, № 184/Кр от 24.05.2006, № 197/Кр от 29.05.2006, № 203/Кр от 02.06.2006, № 210/Кр от 07.06.2006 на общую сумму 3 870 312 руб. 05 коп.

Платежными поручениями ООО «23 Регион» произвело оплату поставленного товара в сумме 1 433 236 руб. 49 коп.

ЗАО «Щелково Агрохим» направило в адрес ООО «23 Регион» претензию с требованием о погашении оставшейся задолженности в сумме 2 437 075 руб. 56 коп.

Претензия ЗАО «Щелково Агрохим» оставлена ООО «23 Регион» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ЗАО «Щелково Агрохим» в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку задолженность ООО «23 Регион» по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме. В указанной части принятый судебный акт ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Удовлетворяя требование ЗАО «Щелково Агрохим» о взыскании процентов, арбитражный суд руководствовался представленным истцом в материалы дела расчетом. Из расчета ЗАО «Щелково Агрохим» видно, что истцом начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неоплаченной задолженности, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на момент обращения с иском – 10,5 % годовых, за период с 02.10.2006 по 22.10.2007, что составляет 385 дней. Суд удовлетворил требование истца о взыскании процентов, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей на день вынесения решения – 10,25 % годовых.

Вместе с тем, пунктом 6.1 договора поставки № 021/ТС/2006 от 15.03.2006 предусмотрено, что полная стоимость полученного покупателем товара должна быть оплачена не позднее 01.11.2006. Следовательно, период просрочки исполнения денежного обязательства следует считать с 02.11.2006 по 22.10.2007, а не с 02.10.2006.

Согласно произведенному судом апелляционной инстанции перерасчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2006 по 22.10.2007 составляет 246 330 руб. 74 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО «23 Регион».

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, следует признать обоснованными, а решение арбитражного суда в обжалуемой части – подлежащим изменению.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ЗАО «Щелково Агрохим».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2008 по делу № А32-25302/2007-55/554 в обжалуемой части изменить.

Уменьшить присужденные ко взысканию с ООО «23 Регион» в пользу ЗАО «Щелково Агрохим» сумму процентов до 246 330 руб. 74 коп., сумму расходов по уплате госпошлины до 24 917 руб.

Взыскать с ЗАО «Щелково Агрохим», Московская область, г. Щелково, ул. Заводская, д. 2, ИНН 5050029646 в пользу ООО «23 Регион» 1 000 руб. – расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

И.В. Пономарева