Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А32-8729/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8729/2008-55/148

26 июня 2008 г.                                                                                   15АП-3301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запорожко Е.В.,

при участии:

от истца – главный специалист-юрист Шандро Т.И., доверенность № 3 от 10.01.2008г., ведущий специалист-юрист Чахмахов К.Б., доверенность № 2 от 10.01.2008г.,

от ответчика – юрисконсульт Евстигнеева Е.Е., доверенность от 10.06.2008г. б/н, юрисконсульт Самоткан Ю.В., доверенность от 30.01.2008г. б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет профессиональных союзов» (истец)

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.05.2008г. по делу № А32-8729/2008-55/148

об отказе в принятии обеспечительных мер,

принятое в составе судьи Улько Е.В.,

по иску Краснодарского краевого территориального объединения организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет профессиональных союзов»

к ответчику - закрытому акционерному обществу «Санаторий «Предгорье Кавказа»

о признании недействительными решений общего собрания акционеров ЗАО «Санаторий «Предгорье Кавказа»,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарское краевое территориальное объединение организаций профессиональных союзов «Краснодарский краевой совет профессиональных союзов» (далее – Крайсовпроф, объединение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу «Санаторий «Предгорье Кавказа» (далее – ЗАО «Санаторий «Предгорье Кавказа», общество, санаторий) о признании недействительными решений, принятых на повторном годовом общем собрании акционеров ЗАО «Санаторий «Предгорье Кавказа» от 04.04.2008г. по всем вопросам повестки дня.

Одновременно с подачей иска Крайсовпроф обратился с заявлением об обеспечении иска в виде запрета владельцам привилегированных акций санатория принимать участие в голосовании на общих собраниях акционеров общества во всем вопросам повестки дня, кроме случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 32 Федерального закона «Об акционерных обществах» до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Определением от 13.05.2008г. Арбитражный суд Краснодарского края исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Другим определением от 13.05.2008г. суд отказал в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска ввиду того, что заявленные истцом обеспечительные меры не соответствуют исковым требованиям. Кроме того, такие меры по своему содержанию противоречат смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Не согласившись с определением суда от 13.05.2008г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит судебный акт отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы ЗАО «Санаторий «Предгорье Кавказа» указало, что вследствие принятия на незаконно проведенном 04.04.2008г. собрании решения о невыплате дивидендов по итогам 2007 года владельцы привилегированных акций получили право голоса на последующих собраниях акционеров общества по всем вопросам повестки дня, что дает им преимущество перед истцом при голосовании по избранию в органы управления общества только своих представителей. Непринятие спорной обеспечительной меры может привести к необходимости обратиться с новым иском о признании недействительными решений общего собрания акционеров, принятых голосованием с участием привилегированных акций.

В судебном заседании представители истца поддержали апелляционную жалобу. Голосование владельцев привилегированных акций приведет к тому, что контрольный пакет акций истца при подсчете голосов уменьшится до размера менее 50%.

Представители ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражали. Представили отзыв на жалобу, при этом указали, что права владельцев привилегированных акций регламентируются Законом об акционерных обществах. Истец не обосновал необходимость принятия обеспечительной меры, которая приведет к блокированию деятельности общества.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1-2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Перечень оснований, приведенных в части 2 статьи 90 АПК РФ, является исчерпывающим.

В пунктах 1, 2, 3, 5 постановления от 09.07.2003г. № 11 «О практики рассмотрения арбитражными судами заявлений о принятии обеспечительных мер, связных с запретом проводить общие собрания акционеров» Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснил, что обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 103 Гражданского кодекса РФ и пункту 1 статьи 47 Федерального закона «Об акционерных обществах» общее собрание акционеров является высшим органом управления акционерного общества.

 Запрещение проводить общее собрание акционеров фактически означает запрет акционерному обществу осуществлять свою деятельность в той части, в какой она осуществляется посредством принятия решений общим собранием. Такая мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение другого лица возможности и права осуществлять свою законную деятельность.

Суд не может принимать обеспечительные меры, фактически означающие запрет на проведение общего собрания акционеров, в том числе созывать общее собрание, составлять список акционеров, имеющих права на участие в общем собрании акционеров, предоставлять помещения для проведения собрания, рассылать бюллетени для голосования, подводить итоги голосования по вопросам повестки дня.

Пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ допускает принятие судом обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора. На основании указанной нормы суд при наличии условий, предусмотренных в статьях 90 и 91 АПК РФ, вправе запретить годовому или внеочередному общему собранию акционеров принимать решения по отдельным вопросам, включенным в повестку дня, если эти вопросы являются предметом спора или непосредственно с ним связаны, а также в целях обеспечения иска запретить акционерному обществу, его органам или акционерам исполнять принятое общим собранием решение по определенному вопросу.

Принимая решения о применении обеспечительных мер, суду подлежит учитывать, что они не должны приводить акционерное общество к фактической невозможности осуществлять свою деятельность или к существенному затруднению его деятельности, а также к нарушению этим обществом российского законодательства.

Заявленная истцом мера по обеспечению иска в виде запрета владельцам привилегированных акций санатория принимать участие в голосовании на общих собраниях акционеров общества во всем вопросам повестки дня фактически означает запрет высшему органу управления обществом принимать любые решения по всем вопросам деятельности общества, что приведет к невозможности самой деятельности общества.

Истец не обосновал, каким образом спорная обеспечительная мера защитит его интересы в рамках настоящего спора о признании недействительным решений общего собрания акционеров общества по вопросам повестки дня, касающимся утверждения годового отчета, годовой бухгалтерской отчетности, избрании членов совета директоров общества, ревизионной комиссии, аудитора и счетной комиссии общества.

Кроме того, удовлетворение заявления истца о принятии спорной обеспечительной меры потребует оценки судом того обстоятельства, возникло ли у владельцев привилегированных акций право голосовать по всем вопросам компетенции общего собрания акционеров общества в силу пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 26.12.1995г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», является ли возникновение такого права следствием принятых на спорном общем собрании акционеров решений, и может ли причинить возникновение такого права у владельцев привилегированных акций убытки истцу либо нарушает его права. Между тем, данные обстоятельства касаются существа рассматриваемого спора. Высказывание по существу заявленного иска при рассмотрении заявления о принятии обеспечительной меры недопустимо. Такая оценка обстоятельств дела будет свидетельствовать о предрешении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 мая 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко