Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2008 по делу n А53-2164/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-2164/2008-С1-33

30 июня 2008 г.                                                                                     15АП-2864/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ткаченко Т.И.,

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 24.01.2008 г. Смирнова А.Ю., паспорт 6004 № 243068, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 19.09.2003 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 05.12.07 № 81-03-01/25952, специалиста 1 разряда Пономарева А.В., удостоверение УР № 447636;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по РО

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.08 по делу № А53-2164/2008-С1-33

по заявлению Растегаева Анатолия Николаевича

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №11 по РО

о признании незаконным решения налогового органа об отказе в регистрации ООО «Природа», обязании зарегистрировать общество, о взыскании суммы уплаченной госпошлины,

принятое судьей Корецким О.А.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Растегаев А.Н. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к МРИ ФНС России № 11 по Ростовской области о признании недействительным решения налогового органа об отказе в регистрации ООО «Природа», обязании зарегистрировать общество и взыскании государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2008 г. решение МРИ ФНС России № 11 по Ростовской области признано недействительным, суд обязал налоговый орган зарегистрировать ООО «Природа», а также взыскал с налогового органа в пользу заявителя государственную пошлину в сумме 100 рублей. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем налоговому органу был представлен полный пакет документов, предусмотренных законом о государственной регистрации юридических лиц. Неуказание в почтовом адресе литера помещения является устранимым недостатком и не может служить безусловным основанием для отказа в государственной регистрации.

Не согласившись с принятым судебным актом МРИ ФНС России № 11 по Ростовской области обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ростовской области и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, налоговый орган сослался на то, что в результате проведения контрольных мероприятий органом установлено, что по заявленному предпринимателем адресу места нахождения юридического лица находится другая организация. Налоговым органом установлено, что помещения сданы в аренду ООО «Готи-Транс». Налоговый орган пришел к выводу о недоступности ООО «Природа» для осуществления мероприятий налогового контроля, в связи с недостоверностью заявленного обществом адреса места нахождения юридического лица.

Индивидуальный предприниматель Растегаев А.Н. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с доводами налогового органа сославшись на то, что все предусмотренные законом документы были представлены налоговому органу. Материалами дела подтверждается, что указанному в заявлении о государственной регистрации юридического лица адресу находится нежилое помещение – комната № 4, не занятая арендаторами.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил, что по указанному обществом адресу ООО «Природа» не находится. Поэтому, в связи с недостоверностью заявленного адреса места нахождения в регистрации юридического лица было отказано. Наличие нежилого помещения с литером «д» налоговым органом в ходе проверки не устанавливалось.

Представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что нежилое помещение, которое общество намеревалось арендовать для размещения офиса, в техническом паспорте обозначено под литером «д».

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Растегаевым А.Н. принято решение о создании общества с ограниченной ответственностью «Природа» с уставным капиталом в размере 10000 рублей (л.д.46). На основании данного решения Растегаев А.Н. обратился в МРИ ФНС России № 11 по Ростовской области с заявлением о регистрации юридического лица. Согласно заявлению (л.д.47) в качестве адреса места нахождения юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа) был указан следующий адрес: Ростовская область, г. Батайск, переулок Стадионный, 27 офис № 4.

Вместе с заявлением были представлены решение о создании юридического лица, сведения об учредителях юридического лица (л.д.50), о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «Природа» (л.д.51), сведения о видах экономической деятельности (л.д.52-55), Устав юридического лица (л.д.56), а также документ об уплате государственной пошлины (л.д.47).

Решением от 26.12.2007 г., принятым начальником МРИ ФНС России № 11 по Ростовской области было отказано в государственной регистрации в связи с указанием в заявлении, решении о создании юридического лица и учредительных документах недостоверного адреса.

Данное решение было обжаловано в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Ростовской области.

Судом первой инстанции полностью исследованы материалы дела и принято правомерное и обоснованное решение о признании незаконным отказа налогового органа в регистрации юридического лица по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно части 1 статьи 23 указанного закона отказ в государственной регистрации допускается в случае:

а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

В силу части 2 статьи 23 закона решение об отказе в государственной регистрации должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи.

Из решения налогового органа об отказе в регистрации юридического лица следует, что основанием принятия решения является нарушение пункта 2 статьи 17 вышеуказанного закона.

Однако, как правильно установлено судом первой инстанции, указанная норма определяет перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и регулирует иные отношения.

Перечень документов, представляемых в налоговый орган при государственной регистрации вновь создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с указанной статьей при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица;

б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации;

в) учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя;

д) документ об уплате государственной пошлины.

Все необходимые документы были представлены заявителем налоговому органу, о чем свидетельствует расписка в получении документов, представленных заявителем в регистрирующий орган для государственной регистрации юридического лица (л.д.42).

В обоснование законности принятого решения налоговый орган ссылается на недостоверность заявленного предпринимателем адреса места нахождения юридического лица (постоянно действующего исполнительного органа юридического лица).

Однако данный довод налогового органа не подтверждается материалами дела.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 08.05.2001 г. (л.д.45) обществу с ограниченной ответственностью «Промкомсервис» принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества – административное здание общей площадью 66,2 кв. м, литер «А», расположенное по адресу: Ростовская область, г. Батайск, переулок Стадионный, 27.

Гарантийным письмом от 20.12.2007 г. ООО «Промкомсервис» обязалось предоставить ООО «Природа» по договору аренды нежилое помещение (кабинет № 4), находящееся по адресу: Ростовская область, г. Батайск, переулок Стадионный, 27. Согласно письму нежилое помещение будет предоставлено заявителю после государственной регистрации и открытия расчетного счета юридического лица в банковском учреждении. Помещение соответствует государственным стандартам и нормам пожарной безопасности.

Согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного по вышеуказанному адресу, в состав административного здания входят 8 бытовых помещений, в число которых под номером 4 входит душевая площадью 6,3 кв. м (л.д.80).

Право собственности ООО «Промкомсервис» на данные бытовые помещения общей площадью 46, 1 кв. м, литер «д» подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.05.2001 г. (л.д.81).

Согласно объяснениям представителя Растегаева А.Н. данное помещение (душевая) после перепланировки и ремонта будет использоваться обществом в качестве офиса предприятия.

Представленные в материалах дела акты осмотра помещений и перечень лиц, зарегистрированных по адресу: Ростовская область, г. Батайск, переулок Стадионный, 27 не свидетельствуют о недостоверности заявленного предпринимателем адреса места нахождения юридического лица.

Ссылка налогового органа на то, что помещения, расположенные по вышеуказанному адресу принадлежат ООО «Готи-Транс» по договору аренды от 28.11.2007 г. № 21 (л.д.37) также не свидетельствует о недостоверности заявленных предпринимателем сведений о месте нахождения юридического лица, так как согласно договору ООО «Готи-Транс» арендовало на три месяца площадку под стоянку автомобилей и диспетчерскую. Сведения о правах ООО «Готи-Транс» на нежилое помещение, являющееся согласно заявлению Растегаева местом нахождения юридического лица, отсутствуют в материалах дела.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о незаконности отказа налогового органа в государственной регистрации ООО «Природа», в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.08 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС № 11 по Ростовской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Т.И. Ткаченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова