Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А32-183/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-183/2008-28/4

07 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3119/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.,

судей Ломидзе О.Г., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Захаровой Л.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Козубцевой Антонины Владимировны (ответчик)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2008г. по делу № А32-183/2008-28/4,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

по иску администрации муниципального образования город Краснодар

к ответчику – индивидуальному предпринимателю Козубцевой Антонине Владимировне

об освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация г. Краснодара) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Козубцевой Антонине Владимировне об освобождении земельного участка общей площадью 22,13 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0207007:0087, расположенного по ул. Кирова (между улицами Калинина и Буденного) в городе Краснодаре, и приведении его в состояние, пригодное для дальнейшего использования, указав в решении, что истец может совершить соответствующие действия за счет ответчика.  

Исковые требования мотивированы тем, что соглашением сторон предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды земельного участка в случае реконструкции территории, на которой расположен земельный участок. Администрацией города ответчице направлено уведомление  о прекращении договора аренды и необходимости освобождения земельного участка от строения магазина из облегченных конструкций. Названное условие предпринимателем Козубцевой А.В. выполнено не было.  

Решением суда от 09 апреля 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что главой администрации г. Краснодара принято постановление № 969 от 22.08.2007г. о реконструкции квартала, ограниченного улицами Октябрьской – им. Калинина – им. Буденного – им. Кирова. Таким образом, в соответствии с п. 9.3 договора аренды земельного участка у арендодателя возникло основание к расторжению договора в одностороннем порядке. Уведомление о прекращении договорных отношений арендатором получено, однако земельный участок не освобожден. При таких обстоятельствах и на основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Козубцева Антонина Владимировна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила  решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований  администрации г. Краснодара отказать. В обоснование жалобы заявитель указала, что в договоре аренды содержится исчерпывающий перечень оснований для расторжения договора. Реконструкция территории в силу ч. 2 ст. 46 Земельного кодекса РФ не является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, так как не является процедурой изъятия земельного участка для муниципальных нужд, как это предусмотрено ст. 55 ЗК РФ.

Администрация  г. Краснодара письменный отзыв на жалобу не представила.

Стороны по делу, уведомленные о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в деле не направили. Жалоба рассматривается по имеющимся в деле материалам.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, находит принятое решение законным и обоснованным, в связи с чем оснований к его отмене не усматривает.

Как видно из материалов дела, 30 мая 2005 г. между администрацией г.Краснодара (арендодатель) и Козубцевой Антониной Владимировной (арендатор) был заключен договор аренды за № 4300013620, по которому ответчице был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова (между улицами Калинина и Буденного) с кадастровым номером  23:43:0207007:0087 (зона1-1). Участок общей площадью 22,13 кв.м. предоставлялся для временного размещения магазина из облегченных конструкций сроком на 3 года (с 24.05.2005 г. по 24.05.2008 г.). 08 декабря 2006г. департамент муниципальной собственности и городских земель администрации г.Краснодара  направил арендатору сообщение о предстоящей реконструкции территории рынка, в том числе и арендованного Козубцевой А.В. земельного участка. 22 января 2007года  истец направил ответчику уведомление о прекращении обязательств по вышеназванному договору, а также об освобождении земельного участка и приведении его в состояние пригодное для дальнейшего использования и передаче участка арендодателю по акту приема-передачи. Данное уведомление арендатором получено, о чем свидетельствует отметка почты о получении корреспонденции «лично» адресатом и разъяснение почтовых правил  ФГУП «Почта России» (л.д.27, 90). Поскольку ответчица продолжала занимать земельный участок после по лучения уведомления об его освобождении, то администрация г.Краснодара и обратилась  в арбитражный суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и сделал правильный вывод о применении в данном случае норм материального и процессуального права.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условиях договора.

Аналогичные положения содержат п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ также предусмотрено, что договором аренды могут быть установлены, наряду с основаниями, указанными в п. п. 1 - 4 данной статьи, другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 9.3 договора аренды стороны предусмотрели, что в случае реконструкции территории, начало которой возможно до окончания срока аренды земельного участка, арендатор по первому требованию администрации муниципального образования город Краснодар в 10-дневный срок своими силами и за свой счет обязан демонтировать размещенный на арендованном земельном участке магазин из облегченных конструкций, участок привести в состояние, пригодное для дальнейшего использования по целевому назначению без возмещения затрат по освоению земельного участка.

Таким образом, названный пункт договора предусматривает возможность одностороннего расторжения договора аренды по требованию арендодателя в случае реконструкции территории в порядке пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что реконструкция территории не может являться основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка, не принимаются  судебной коллегией апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09 апреля 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

О.Х. Тимченко