Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2008 по делу n А32-3599/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3599/2008-9/41

11 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3741/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кооператива №2 судовладельцев-любителей маломерного флота

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 07 мая 2008 г. по делу № А32-3599/2008-9/41,

принятое в составе судьи Черненко А.В.

по иску Администрация муниципального образования Темрюкский район

к ответчику Кооперативу №2 судовладельцев-любителей маломерного флота

о взыскании арендной платы и пени,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Кооперативу №2 судовладельцев-любителей маломерного флота (далее – Кооператив) о взыскании арендной платы по договору аренды № 3000003181 от 06.02.2006 в размере 932 685 руб. 85 коп. (за период с 23.01.2006 г. по 25.03.2008 г.), пени за просрочку платежей по арендной плате в размере129 616 руб. 38 коп. (за период с 02.05.2006 г. по 25.03.2008 г.) согласно акта сверки № 957 от 25.03.2008 г. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (т. 1 л.д. 35)).

Исковые требования мотивированы тем, что между Администрацией и Кооперативом заключен договор аренды земельного участка от 06.02.2006 г. № 3000003181, однако Кооператив (арендатор) арендные платежи не вносит. В связи с чем Администрация обратилась в суд с требованием о взыскании образовавшейся задолженности по арендной плате и суммы пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что доводы Администрации подтверждены материалами дела, представленный расчет ответчиком документально не оспаривался, несмотря на неоднократные предложения суда по представлению доказательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Кооператив обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком был подготовлен пакет документов, на основании которых, он не производил оплату по договору. Однако заранее предоставить суду данные документы представитель не смог.

В судебное заседание стороны не явились. От председателя Кооператива посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что на 08.07.2008 года назначено судебное заседание по иску Кооператива о об отмене Постановления главы МО Темрюкский район № 107 от 23.01.2006 г. «Об утверждении границ и предоставлении земельного участка Кооперативу № 2 судовладельцев-любителей маломерного флота для эксплуатации лодочной станции северо-восточнее г. Темрюка, в районе бывшего п. Вербино», о признании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № 3000003181 от 06.02.2006 г. недействительным, о признании права собственности на земельный участок. К ходатайству приложена копия искового заявления Кооператива, согласно которому председатель Кооператива подписал договор аренды, т.к. только вступил в должность и не разобрался с ситуацией. Суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство об отложении судебного заседания. Согласно отметки на почтовом уведомлении копия судебного акта о назначении даты и времени судебного заседания была получена Кооперативом 01.07.2008 года. Кооператив не оспаривает достоверность фактов, установленных судом первой инстанции, и ссылается лишь на нарушение норм процессуального права. В связи с чем, явка представителя Кооператива не требуется. Удовлетворение требований по заявлению об отмене Постановления главы МО Темрюкский район № 107 от 23.01.2006 г. и признании договора аренды недействительным будет являться основанием для пересмотра судебных актов по настоящему делу в соответствии с нормами главы 37 АПК РФ. Учитывая обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отложение судебного заседание приведет к необоснованному увеличению периода рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, затягиванию периода рассмотрения спора по существу.

Отклонению также подлежит ходатайство Администрации об отложении судебного заседания в связи с поздним получением апелляционной жалобы и невозможности подготовить обоснованный отзыв. В соответствии с почтовой квитанцией, приложенной апеллянтом, апелляционная жалоба была направлена Администрации 03.06.2008 г. Получение апелляционной жалобы Администрацией не отрицается. Копия судебного акта о назначении даты и времени судебного заседания была получена Администрацией 01.07.2008 года. Таким образом, проявив должную меру разумности и осмотрительности, Администрация могла подготовить отзыв на апелляционную жалобу и направить представителя в судебное заседание.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, и не оспаривается сторонами, на основании постановления главы муниципального образования Темрюкский район Краснодарского края от 23.01.2006 г. № 107 (т. 1 л.д. 8-9), между Администрацией (арендодателем) и Кооперативом (арендатором) заключен договор аренды № 3000003181 от 06.02.2006 г. (т. 1 л.д. 10-15) земельного участка площадью 18 437 кв.м., расположенный северо-восточнее г. Темрюка, в районе бывшего пос. Вербино для эксплуатации лодочной станции, кадастровый номер 23:30:13 05 006:0068, сроком на 10 лет до 23.01.2016 г. Федеральной регистрационной службой РФ произведена регистрация договора аренды 30.06.2006 г. (т. 1 л.д. 20).

В соответствии с п. 1.4. договора земельный участок фактически передан арендатору 23.01.2006 года. В соответствии с п. 2.1. размер арендной платы составляет 400 451 руб. 64 коп. в год. Арендная плата исчисляется со дня фактической передачи земельного участка и вносится арендатором ежеквартально равными частями из расчета за календарный год не позднее 10 числа начала каждого квартала.

В соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования о взыскании арендной платы за период с 23.01.2006 г. по 25.03.2008 г.

Факт невнесения платежей признается ответчиком в апелляционной жалобе (т. 1 л.д. 48), доказательств обратного суду первой и апелляционной инстанции не представлено. В то же время суд первой инстанции определениями от 28.02.2008 г. (т. 1 л.д. 1) и 27.03.2008 г. (т. 1 л.д. 31) предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, контррасчет и документы, подтверждающие факт платежей. Судом апелляционной инстанции в определении от 24.06.2008 г. также предложено ответчику представить соответствующие документы (т. 1 л.д. 46).

В материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов № 957 от 25.03.2008 г., подписанный истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 36). Таким образом, размер задолженности по арендной плате истцом доказан.

В соответствии с абз. 2 п. 2.3. договора аренды первый платеж вносится в течение 30 дней с момента государственной регистрации договора. Договор зарегистрирован 30.03.2006 г. Таким образом, с учетом правил ст. 190, 193 ГК РФ последний день исполнения обязанности по внесению арендной платы приходился на 01.05.2006 года. В уточнениях к исковому заявлению указано, что пеня взыскивается за период с 09.03.2006 по 06.03.2008 г. в соответствии с актом сверки № 957 от 25.03.2008 г. Однако, как следует из представленного акта сверки № 957 от 25.03.2008 г. (т. 1 л.д. 36) пеня рассчитана за период с 02.05.2006 года по 25.03.2008 года, что соответствует условиям договора аренды и содержанию искового заявления в целом.

Представленный в акте сверки № 957 от 25.03.2008 г. расчет соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, исковые требования удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

При рассмотрении дела судом первой инстанции допущено нарушение норм процессуального права: суд первой инстанции, приняв увеличение размера исковых требований, не отложил судебное разбирательство в целях надлежащего извещения ответчика о данном факте. Однако указанное нарушение ст. 9 АПК РФ в данном случае не является основанием для отмены судебного акта, поскольку ответчик, согласовав акт сверки № 957 от 25.03.2008 г., фактически был уведомлен о размере притязаний истца, расчет истца ответчиком не оспаривается, спора об обоснованности размера требований не имеется. При таких обстоятельствах указанное процессуальное нарушение не привело и не могло привести к принятию неправильного решения. О дате и времени судебного заседания ответчик был уведомлен надлежащим образом (т. 1 л.д. 44).

Судом апелляционной инстанции проверено и не установлено нарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

Основания для отмены судебного акта отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 мая 2008 г. по делу № А32-3599/2008-9/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина