Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2008 по делу n А53-5759/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5759/2008-С4-4

14 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3735/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: старший специалист (юрисконсульт) Чемисова Надежда Владимировна по доверенности №1 от 09.01.2008 г., удостоверение №018 от 08.05.2002 г.,

от заинтересованного лица: Шиверская Ирина Николаевна,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шиверской Ирины Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2008г. по делу № А53-5759/2008-С4-4 по заявлению Государственного учреждения Управления пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Шиверской Ирине Николаевне о взыскании штрафа в размере 10 000 рублей за нарушение срока регистрации более чем на 90 дней, принятое в составе судьи Сурмаляна Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение  Управление пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Шиверской Ирине Николаевне о взыскании штрафа в сумме 10 000 руб. за несвоевременную регистрацию в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя, использующего наемную рабочую силу.

Решением суда от 08.05.2008 г. заявленные требования удовлетворены, с предпринимателя взыскан штраф в размере 10 000 руб. Судебный акт мотивирован тем, что выводы заявителя о совершении страхователем правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 27 ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» обоснованны.

Не согласившись с принятым решением, предприниматель Шиверская И.Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права (рассмотрение дела в отсутствие предпринимателя), а также указывая на наличие смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств (наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей).

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ УПФР указало на необоснованность доводов предпринимателя о  нарушении судом норм процессуального права, ссылаясь на направление судом корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства по двум имеющимся в материалах дела адресам. Против уменьшения размера штрафных санкций не возражало.

В судебном заседании предприниматель Шиверская поддержала доводы жалобы, просила уменьшить размер штрафа до 3000 руб., ссылаясь на приведенные в жалобе смягчающие обстоятельства. Представитель Пенсионного фонда против уменьшения размера штрафа до указанной суммы не возражал.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Предприниматель Шиверская И.Н. 16.08.2007 г.  заключила трудовой договор с физическим лицом  - гр. Левченко О.А., по которому предприниматель выступила в качестве работодателя. На учет в органах Пенсионного фонда в качестве страхователя-работодателя предприниматель встала 03.03.2008, то есть с нарушением установленного законом срока. Данное обстоятельство, зафиксированное актом камеральной проверки от 03.03.2008 г.,  послужило основанием для вынесения ГУ УПФР в Аксайском районе Ростовской области решения от 03.03.2008г. №2 о привлечении предпринимателя к ответственности в виде штрафа в размере 10 тыс. рублей за нарушение срока регистрации в органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Предпринимателю направлено требование №2 о добровольной уплате штрафа, неисполнение которого послужило основанием для обращения Управления пенсионного фонда в арбитражный суд с заявлением о принудительном его взыскании (л.д. 10-14).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

В силу ст. 11 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании страхователи - физические лица, заключившие трудовые договоры с работниками, а также выплачивающие по договорам гражданско-правового характера вознаграждения, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, обязаны зарегистрироваться в территориальных органах на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения соответствующих договоров.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что 15.05.2007г. предприниматель Шиверская Ирина Николаевна заключила трудовой договор с гр. Левченко Ольгой Анатольевной (л.д. 11). Однако в нарушение ст. 11 Федерального закона об обязательном пенсионном страховании с заявлением о регистрации в качестве страхователя в территориальном органе Пенсионного фонда предприниматель обратилась только 03.03.2008г. (л.д. 10), то  есть по истечении более 9 месяцев со дня заключения трудового договора с наемным работником.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о нарушении предпринимателем Шиверской И.Н. установленного законом срока регистрации в органах Пенсионного фонда и вынес правомерное решение о взыскании с предпринимателя штрафа, установленного статьей 27 Закона № 167-ФЗ за данное нарушение.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о наличии смягчающих ответственность предпринимателя обстоятельств, признаются судом апелляционной инстанции обоснованными. 

В соответствии с пунктом 7 статьи 9 Налогового кодекса Российской Федерации органы государственных внебюджетных фондов (в том числе Пенсионного фонда Российской Федерации) являются участниками отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах.

Пунктами 1 и 2 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность налогоплательщика за совершение им налогового правонарушения. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются в том числе обстоятельства, которые прямо не указаны в данной статье, но могут быть признаны судом смягчающими ответственность. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 Кодекса. Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Кодекса (пункт 4 статьи 112 Кодекса).

Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.99г. № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

При этом поскольку пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения, вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Учитывая, что предпринимателем Шиверской представлены доказательства нахождения у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых она воспитывает одна, находясь в разводе с мужем, суд апелляционной инстанции считает возможным применить к правоотношениям по настоящему делу статью 112 НК РФ и снизить размер подлежащего взысканию с предпринимателя штрафа до 3 000 руб.

Вместе с тем, доводы заявителя жалобы о нарушении судом норм процессуального права признаются апелляционным судом необоснованными.

Как видно из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 05.05.2008 г. и завершившегося оглашением резолютивной части решения, суд извещал предпринимателя Шиверскую И.Н. путем направления почтовой корреспонденции по двум имеющимся в деле адресам предпринимателя. Указанная корреспонденция возвращена органом почтовой связи с отметкой о временном выбытии адресата (из х. Славы труда – л.д. 19) и об истечении срока хранения (из г. Ростова-на-Дону – л.д. 20).

В соответствии с частью 2 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах рассмотрение судом первой инстанции дела и вынесение решения в отсутствие предпринимателя Шиверской И.Н. не противоречит нормам действующего процессуального законодательства.

Ввиду изложенного решение суда подлежит изменению в части определения размера штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя.

Госпошлина по иску, отнесенная судом первой инстанции на Шиверскую И.Н., на основании ст. 110 АПК РФ также подлежит уменьшению до 100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2008 г. изменить.

Уменьшить подлежащую взысканию в бюджет Пенсионного Фонда РФ сумму штрафа до 3000 рублей, госпошлины – до 100 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко