Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А53-7640/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-7640/2008-С4-5

16 июля 2008 г.                                                                                     15АП-3792/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Ивановой Н.Н., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – прокурора Кашарского района Ростовской области – представитель не явился, уведомление вручено 30.06.2008 г.,

от лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – ООО «Прораб» – директора  Пыхалова С.Ю., паспорт 6001 709783, ОВД Октябрьского района г.Ростова-на-Дону 03.09.2001г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Прораб»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07 июня 2008 года по делу № А53-7640/2008-С4-5,

принятое в составе судьи Гришко С.В.

по заявлению прокурора Кашарского района Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Прораб» к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Кашарского района Ростовской области обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Прораб» по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 07.06.2008г.  заявление  удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом,  общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, полагая, что реализация аптечек первой помощи не является распространением лекарственных средств и изделий медицинского назначения и не подлежит лицензированию, а назначенный штраф несоразмерен правонарушению, ответственность за которое должен нести директор, закупивший аптечки.

В отзыве на апелляционную жалобу прокуратура Ростовской области просила оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,  полагая, что доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Прораб» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав директора общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение арбитражного суда от 07.06.2008г. является законным и обоснованным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 12 мая 2008 г.  прокуратурой Кашарского района Ростовской области совместно с  сотрудниками ОВД по Кашарскому району проведена  проверка исполнения  законодательства о лицензировании  отдельных видов предпринимательской  деятельности в магазине ООО «Прораб»,расположенного в доме №50 по ул. Кузнечная в селе Кашары  Ростовской области.

Как следует из материалов дела при проведении проверки в магазине ООО «Прораб» к продаже  была представлена аптечка первой медицинской помощи «Фэст» по цене 130 рублей. В  аптечке находился  стандартный набор  лекарственных средств  и изделий  медицинского назначения: бинт,  жгут,  экстракт валерианы,  валидол,  нашатырный спирт, активированный уголь, нитросорбит. В ходе проверки установлено, что общество не имеет лицензии на осуществление деятельности  по распространению лекарственных средств.

Реализация аптечки автомобильной зафиксирована в акте проверочной закупки от 12.05.2008.,  подтверждена кассовым чеком, товарным чеком, объяснениями директора ООО «Прораб» Пыхалова С.Ю., продавца Тарасенко А.В.,  объяснениями граждан Мордовцева, П.А.,Ялового А.С.Гребенщикова А.Н., постановлением № 23 от 12.05.2008 о проведении проверки, актом осмотра автомобильной аптечки «Фэст».

По результатам проверки в отношении ООО «Прораб» Прокурор Кашарского района вынес постановление от 14.05.2008 г.  о возбуждении производства об административном правонарушении по ч.2  ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в связи с  осуществлением  деятельности  по распространению  лекарственных средств,  входящих в  аптечку  без  соответствующей  лицензии.

Директор ООО «Прораб» как законный представитель общества  ознакомлен с   постановлением о возбуждении дела  об административном правонарушении,  в соответствии с требованием статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему  разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса. По факту правонарушения директор общества дал  пояснения,  в которых указал, что  он  не знал  о   необходимости лицензии (разрешения) на осуществление деятельности по реализации автомобильных  аптечек.

Факт реализации автомобильных аптечек без лицензии подтвердил покупатель Мордовцев П.А., подписавший акт проверочной закупки приобщенный  к материалам  дела (л.д.14) .

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление  по делу об административном правонарушении от 14 мая  2008 г. с приобщенными к нему материалами  направлены для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что при вынесении постановления  о возбуждении дела об административном правонарушении  от 14 мая  2008 г.  соблюдены положения статьи 28.2 Кодекса, направленные на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.  Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

Согласно ч.2 ст. 14.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ осуществление предпринимательской деятельности  без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия)  обязательно (обязательна), влечет предусмотренную данной статьей административную ответственность.

В соответствии со  статьей 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» в редакции от 31.12.05 г., действовавшей на момент осуществления обществом торговли  автомобильными аптечками, лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность. Положение о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденное Постановлением  Правительства Российской Федерации от 6.07.06 г. № 416 в редакции Постановлений правительства №455 от 19.07.2007г. и №241 от 07.04.2008г., квалифицирует фармацевтическую деятельность как деятельность, осуществляемую юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающей оптовую, розничную  торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.           Следовательно, розничная реализация лекарственных средств подпадает под понятие фармацевтической деятельности, которая подлежит  лицензированию. Поэтому внесение  02.07.05г. федеральным законом № 80-ФЗ изменений в статью 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», которыми из числа лицензируемых исключена деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения,  не изменяет  правового положения, согласно которому розничная продажа лекарственных средств подлежит специальному  государственному контролю в виде лицензирования.

Лекарственными средствами согласно статье 4 Федерального закона «О лекарственных средствах» являются вещества, применяемые для профилактики, диагностики, лечения болезни, предотвращения беременности, полученные из крови, плазмы крови, а также органов и тканей человека или животного, растений, минералов, методами синтеза или с применением биологических технологий, дозированные лекарственные средства, готовые к применению, определены в законе как  лекарственные препараты.

Состав аптечки первой помощи (автомобильной) определен Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.08.96 г. № 325, аптечка автомобильная введена в обязательный оборот приказом Минздрава РФ от 11.10.99 г. № 366. Согласно названному нормативному акту в состав аптечки входят лекарственные средства и изделия медицинского назначения. В частности, в аптечке содержатся обезболивающие и противовоспалительные средства – анальгин и аспирин, средства для остановки кровотечения, обработки ран – раствор йода спиртовой 5% или бриллиантовой зелени 1%, средства при боли в сердце -  нитроглицерин и валидол, средства при обмороке (коллапсе) – аммиака раствор, средства для дезинтоксикации – энтеродез или уголь активированный. В приказе содержится запрет на произвольную замену лекарственных средств и изделий медицинского назначения.

Отнесение аптечки как комплекта, предназначенного для продажи в качестве единого товара,  к изделиям медицинского назначения в Общероссийском классификаторе продукции не изменяет  квалификацию входящих в нее предметов как лекарственных средств.

Таким образом, реализация аптечки автомобильной представляет собой продажу сложной вещи, в состав которой входят предметы, оборот которых подпадает в сферу специального государственного регулирования, а именно – лицензирования. Отсутствие лицензии на осуществление этой деятельности образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заявление прокурора Кашарского района Ростовской области о привлечении  ООО «Прораб» к административной ответственности является законным и обоснованным, а довод директора общества об отсутствии вины общества и наличие смягчающих обстоятельств не подтверждены материалами дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции  пришел к выводу, что событие административного правонарушении имело место, и действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, ООО «Прораб» надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №91 от 16.06.2008г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 07 июня 2008 года по делу №А53-7640/2008-С4-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прораб» из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Ю.И. Колесов