Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2008 по делу n А32-24227/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24227/2007-65/342

16 июля 2008 г.                                                                                  15АП-3804/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Ванина В.В.,   Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явились,  о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическое агентство "Лидер" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2008г. по делу №  А32-24227/2007-65/342, принятое в составе судьи Непранова Г.Г.  о понуждении к исполнению обязательства в натуре

по иску: Общество с ограниченной ответственностью "Рекламно-аналитическое агентство "Лидер"

к ответчику: Краснодарская краевая общественная организация охотников и рыболовов

УСТАНОВИЛ:

ООО  «Рекламно-аналитическое агентство «Лидер» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к Краснодарской краевой общественной организации охотников и рыболовов о понуждении к исполнению обязательства в натуре, а именно: распространить в своих первичных организациях официальное печатное издание  - ежеквартальный журнал «Кубанский Вестник «Охота и рыбалка» на сумму 72 940 руб.; выкупить за счет собственных средств ежеквартальный журнал «Кубанский Вестник «Охота и рыбалка» в количестве 1300 экземпляров на сумму 52 000 руб.

В ходе рассмотрения спора в  порядке, установленном ст.49 АПК РФ, истец изменил исковые требования и просил обязать ответчика выполнить обязательства по договору о сотрудничестве от 14.07.2006г., а именно:

- содействовать в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях официального печатного издания ответчика — ежеквартального журнала «Кубанский Вестник «Охота и рыбалка» в количестве 2200 экземпляров на сумму 88 000 руб.

- выкупить за счет собственных средств ежеквартальный журнал «Кубанский Вестник «Охота и рыбалка» в количестве 1300 экземпляров на сумму 52 000 руб.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 21 мая 2008г. в удовлетворении  исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец – ООО «РАА «Лидер»  подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная  жалоба мотивирована тем, что согласно заключенному между сторонами договору  стороны по взаимной договоренности взяли на себя обязательства, в том числе ответчик обязался  содействовать в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях официального печатного издания ответчика общим тиражом журнала семь тысяч экземпляров, газетного приложения к нему – одну тысячу экземпляров; выкупить  за счет собственных средств журнал  в количестве 1300 экземпляров; за счет средств истца организовать и провести среди своих членов подписную компанию на журнал, выделить истцу на пополнение оборотных средств денежные средства согласно договора займа в сумме сто пятьдесят тысяч рублей. Однако договор о сотрудничестве ответчиком исполнен не был.

Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей заявителя.

Ответчик в судебное заседание также не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен. Представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 АПК РФ.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ООО «Рекламно-аналитическое агентство «Лидер» (далее «Агентство») учредило средство массовой информации «Кубанский вестник «Охота и рыбалка» и зарегистрировало его в установленном порядке, что подтверждается свидетельством ПИ №ФС 14-0292 от 15.02.2006, выданным Кубанским управлением Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в сфере массовых коммуникаций и охране культурного наследия.

Впоследствии Агентство заключило с Краснодарской краевой общественной организацией охотников и рыболовов (далее «Общество») договор о сотрудничестве от 14.07.2006 (л.д.6- 8), по условиям которого стороны обязались совместно создать официальное печатное издание Общества -  ежеквартальный журнал «Кубанский Вестник «Охота и рыбалка» и ежемесячное газетное приложение к нему.

Таким образом, предметом договора о сотрудничестве от 14.07.2006 является создание и распространение средства массовой информации, уже созданного Агентством самостоятельно в феврале 2006г.

Между тем, в обязанности Общества по договору о сотрудничестве от 14.07.2006 входит оказание содействия Агентству в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях печатных изданий общим тиражом: журнала семь тысяч экземпляров, газетного приложения к нему - одну тысячу экземпляров, в том числе выкуп за счет собственных средств 1300 экз. журнала.

В июле 2006г. Агентство издало второй номер «Кубанский вестник «Охота и рыбалка» (далее «журнал»).

Журнал отпечатан в типографии ООО «Полиграфика».

Как следует из содержания журнала, издание является ежеквартальным, выходит с февраля 2006г, тираж составляет 6 000 экз.

Общество не выкупило за счет собственных средств 1300 экз. журнала и не оказало содействие Агентству в его распространении в своих первичных организациях, что послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав возможна путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Данный способ защиты состоит в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Однако, удовлетворение требования об исполнении обязанности в натуре допустимо лишь тогда, когда сохраняется возможность реального исполнения.

Как правильно указал суд первой инстанции распространение журнала в первичных организациях Общества имеет своей целью продажу журнала членам этих организаций. Вероятность приобретения читателями журнала, выпущенного в июле 2006 года, чрезвычайно мала.

Довод истца о том, что в журнале имеются материалы, не утратившие свою актуальность и на сегодняшний день, основан на его собственных представлениях и не подтвержден какими-либо доказательствами.

Требования истца связаны, прежде всего, с конкретным номером журнала «Кубанский вестник  «Охота и рыбалка». Обязание ККОООР в содействии истцу в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях второго номера журнала за 2006г. в мае 2008г. противоречит положениям ст. 38 ФЗ «О средствах массовой информации». Законом предусмотрено право граждан на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений  о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц.  Содействие в распространении информации двухлетней давности среди членов первичных организаций ККОООР связано, прежде всего, с возможностью и желанием приобретения гражданами такой информации. Истцом не представлено доказательств, что среди членов общества на момент обращения с иском в суд существует потребность в приобретении журнала.

Кроме того, в материалы дела также не представлено доказательств того, что истец обращался к ответчику с какими-либо просьбами, требованиями по содействию в распространении 2 200 экземпляров журнала на сумму 88 000 рублей в своих первичных организациях.

Таким образом, требование истца о понуждении ККОООР содействовать в распространении в приоритетном порядке в своих первичных организациях второго номера журнала «Кубанский вестник «Охота и рыбалка» за 2006 год, не соответствует положениям статьи 12 ГК РФ и ст. 38 ФЗ «О средствах массовой информации».

В части присуждения к выкупу журнала в количестве 1300 экземпляров на сумму 52 000 руб. требование Агентства также правомерно отклонено,  поскольку условиями договора о сотрудничестве от 14.07.2006 размер цены приобретения не установлен. Оснований для понуждения Общества к приобретению журнала по предложенной Агентством цене (40 руб. за 1 экз.) не имеется.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что истцом не предоставлены доказательства, подтверждающие факты реализации журнала  «Кубанский вестник «Охота и рыбалка» № 2 за 2006г. каким-либо третьим лицам, а так же сведения о цене на аналогичные журналы,  распространявшиеся в Краснодарском крае при сравнимых обстоятельствах.

Суд первой инстанции правомерно разъяснил, что отказ в удовлетворении требования об исполнении обязанности в натуре не влечет за собой прекращение обязательства. Агентство не утратило возможности заявить требование о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением Обществом своих договорных обязательств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены неправомерно и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе были предметом исследования и оценки в суде первой инстанции. Заявитель не привел каких-либо новых доводов со ссылками на находящиеся в деле и не исследованные судом первой инстанции доказательства.

 Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от  21 мая 2008г. по делу № А-32-24447/2007-65/342 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    Ю.И.Баранова

                                                                                                   В.В.Ванин