Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2008 по делу n А53-23231/2007. Отменить решение (определение), Рассмотреть дело в апелляции по правилам первой инстанции. Назначить предварительное судебное заседание в апелляции по правилам первой инстанции (п.2 ст.269, п.5 ст.270

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23231/2007-С3-39

18 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3563/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – директор Цокарев Ю.Д. приказ № 1а от 09.01.2007, паспорт 60 05 № 518176 выдан 21.12.2005 код подразделения 612-018;

от ответчика – директор Кулибаба В.И. паспорт 60 08 № 278151 выдан 11.06.2008; представитель Мошенкина О.В. паспорт 60 02 № 927851 выдан 25.07.2002 код подразделения 612-021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Сантех-Маркет" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2008 по делу № А53-23231/2007-С3-39

по иску ООО "Антарктида"

к ответчику - ООО "Сантех-Маркет"

о взыскании убытков в размере 398000 рублей

принятое в составе судьи Лукьянцевой И.А.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарктида» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сантех-Маркет» о взыскании убытков в размере 398000 рублей убытков, возникших в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда от 21.04.2005.

Решением от 20.03.2008 (в редакции определения от 16.04.2008 – л.д. 55) иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 398000 рублей убытков.

Решение мотивировано тем, что подрядчиком работы по монтажу системы отопления, котельного оборудования и трубопроводов выполнены ненадлежащим образом. Убытки, возникшие у заказчика в связи с устранением недостатков монтажных работ подлежат взысканию с подрядчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на неправильное применение норм материального и процессуального права, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что определением об исправлении описки от 16.04.2008 по существу принят новый судебный акт. Факт принятия работ по договору без замечаний подтвержден подписанным сторонами актом. Срок исковой давности по требованию пропущен. Заявитель также указал на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя ответчика. 

Представитель ответчика в судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, определением от 26.02.2008  судебное заседание по рассмотрению искового заявления ООО «Антарктида» отложено на 11.03.2008, указанное определение направлено сторонам 27.02.2008 (л.д. 37). В судебном заседании был объявлен перерыв с 11.03.2008 по 14.03.2008, 14.03.2008 принято решение.

Ответчик данное определение о назначении судебного заседания на 11.03.2008 не получал, о чем свидетельствуют конверты, направленные по следующим адресам: г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 29в; г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 9, корпус 7, кв. 6 (л.д.47, 48).

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 39 – 40) следует, что ответчик находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Баумана, 9, корпус 7 офис 6. Направленное по данному адресу определение вернулось в суд 28.03.2008, то есть на момент рассмотрения дела и принятия решения суд первой инстанции не обладал информацией о возвращении конверта и уведомлении ответчика о судебном разбирательстве.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как отмечено выше, ответчик в судебное заседание не явился, суд на момент проведения судебного разбирательства не располагал сведениями о получении ответчиком копии определения от 26.02.2008.

Несоблюдение судом требований статей 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при вводе в эксплуатацию отопительной системы, выполненной ответчиком по заданию истца, выявлены недоработки проектной документации. Рабочий проект системы отопления, вентиляции и топочной административного бытового, складского помещения был выполнен ООО «Вектор», в связи с чем судебная коллегия пришла к выводу о необходимости привлечения данной организации к участию в деле в качестве третьего лица.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.03.2008 по делу № А53-23231/2007-С3-39.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» (344010, г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 46/176, оф. 721; 344018, г. Ростов-на-Дону, ул. Мечникова, 114/134).

4.      Назначить предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции на 08 сентября 2008 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3, предложить представить:

истцу - доказательства того, что проект системы отопления выполнен ответчиком в рамках исполнения договора на выполнение подрядных работ от21.04.2005, обоснование исковых требований о взыскании всей стоимости работ по разработке проекта и монтажных работ, сведения о вводе в эксплуатацию здания;

ответчику - отзыв на исковое заявление, объяснения по факту разработки проекта системы отопления и подписания акта о приемке работ;

третьему лицу – пояснения по вопросу об основаниях разработки проекта системы отопления, вентиляции и топочной административно бытового, складского помещения, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Геологическая, 13.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                 Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                   Ванин В.В.

                      Корнева Н.И.