Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А53-6525/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6525/2008-С4-10

25 июля 2008 г.                                                                                  15АП-4368/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей по делу Пономаревой И.В.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сереева Маргарита Вадимовна паспорт, доверенность № 08 от 27.12.2008г.

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техо-финансовый центр "Авиакомплект" на определение  Арбитражного суда Ростовской области от  23 июня 2008г.  по делу № А53-6525/2008-С4-10, принятое в составе  судьи Кондратенко Т.И.

по иску:  общества с ограниченной ответственностью "Техно-финансовый центр "Авиакомплект"

к ответчику:  Ростовский филиал Банка "Возрождение" (ОАО)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Техно-финансовый центр «Авиакомплект» обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Ростовскому филиалу Банка «Возрождение» (ОАО):

-  об истребовании из Ростовского филиала Банка «Возрождение» (ОАО) распоряжение от 30.09.2005г. о переносе долга ООО «ТФЦ «Авиакомплект» на счет просроченной задолженности и распоряжение  операционному отделу от 30.12.2005г. по кредитному договору № 27-04 от 19.03.2004г.

- о признании недействительным распоряжения от 30.09.2005г. о переносе суммы долга ООО «ТФЦ «Авиакомплект» на счет просроченной задолженности по кредитному договору № 27-04 от 19.03.2004г., вынесенное Ростовским филиалом Банка «Возрождение» (ОАО).

Определением арбитражного суда Ростовской области от 23 июня 2008г.  производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что в рассматриваемом случае оспаривается акт Банка – ордер-распоряжение филиала от 30.09.2005г. и распоряжение операционному отделу от 30.12.2005г., который является внутренним документом Банка, не относится к правовым нормативным документам, является документом основанием  для бухгалтерской проводки. В связи с чем, распоряжение  Банка «Возродждение» (ОАО) от 30.09.2005г. о переносе суммы долга ООО «ТФЦ «Авиакомплект» на счет просроченной задолженности по кредитному договору № 27-04 от 19.03.2004г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с указанным судебным актом  ООО «ТФЦ «Авиакомплект» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что  спорный ордер-распоряжение не может считаться только внутренним документом Банка, поскольку порядок его издания строго регламентируется банковским законодательством. Действительно, этот документ является основанием для бухгалтерской проводки. Но при этом необходимо учитывать очень важный аспект: возврат кредита производится Банком не произвольно, а путем отнесения полученных денежных средств на конкретные балансовые счета, установленные инструкцией Банка России.

В судебном заседании представитель  ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Доложил доводы отзыва  на жалобу.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены определения  суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства: дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда (глава 23 АПК РФ); дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если их рассмотрение не отнесено к компетенции других судов (глава 24 АПК РФ).

Под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом (п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 N 2).

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Судом установлено, что оспаривается акт Банка – ордер-распоряжение филиала от 30.09.2005г. и распоряжение операционному отделу от 30.12.2005г., который является  внутренним документом Банка, не относится к правовым нормативным документам, является документом - основанием  для бухгалтерской проводки. Поэтому требование о недействительности распоряжения  Банка «Возродждение» (ОАО) от 30.09.2005г. о переносе суммы долга ООО «ТФЦ «Авиакомплект» на счет просроченной задолженности по кредитному договору № 27-04 от 19.03.2004г. не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Названное распоряжение предназначено для использования в работе структурами Банка,  то есть оно относится  к числу организационно-распорядительных документов, в связи с чем вывод суда первой инстанции о  том, что оспоренное заявителем распоряжение не является  нормативным правовым актом, следует признать правильным.

Также правильным является вывод суда о том, что оспариваемое распоряжение нельзя рассматривать в качестве нормативного  правового акта, устанавливающего, изменяющего или отменяющего права и обязанности заявителя либо круга лиц, поскольку оспариваемое распоряжение Банка не создает  правил поведения, рассчитанных на неоднократное применение. Следовательно, ордер-распоряжение филиала от 30.09.2005г. не может  выступать предметом судебного обжалования по заявлению ООО «Техно-финансовый центр «Авиакомплект».

Спорное распоряжение Банка не является и ненормативным правовым актом, поэтому данный документ нельзя оспаривать на основании статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку у заявителя отсутствовало процессуальное право на обращение в арбитражный суд, прекращение производства по делу соответствует закону - п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы  отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от  23 июня 2008г. по делу № А53-6525/2008-С4-10  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 Ю.И.Баранова

                                                                                      В.В.Ванин