Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А32-1461/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1461/2008-28/35

29 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3515/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: Косякова Н.Н., директор, приказ №9 от 31.05.1999г., паспорт 03 01 552440, выдан 28.03.2002г. Мостовским РОВД Краснодарского края, зарегистрирована в пос.Мостовской, ул.Чкалова, 27А; Мирошниченко И.Д., паспорт 03 04 789307, выдан 08.09.2003г. ОВД Мостовского района Краснодарского края, зарегистрирована в пос.Мостовской, ул.Набережная, дом 87, корп.5, представитель по доверенности

от ответчика: не явился

от третьих лиц: Пиховкина Е.В., паспорт 03 04 905954, выдан 20.10.2003г. ОВД Мостовского района Краснодарского края, зарегистрирована в пос.Мостовской, ул.Гоголя, 45А; Пиховкина А.С., паспорт 03 04 789209, выдан 04.09.2003г. ОВД Мостовского района Краснодарского края, зарегистрирована в пос.Мостовской, ул.Гоголя, 45;

от третьих лиц ООО «Авторитет», Улизкова А.Н., Бударная Л.С., Артамонова В.В. – не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Быт-сервис" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008г. по делу № А32-1461/2008-28/35 принятое в состав судьи Данько М.М. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Быт-сервис" к ответчику Администрации муниципального образования Мостовский район Краснодарского края при участии третьих лиц: ИП Пиховкина Антонина Сергеевна, ИП Пиховкина Елена Викторовна, Общество с ограниченной ответственностью "Авторитет", ИП Улизкова Анна Николаевна, ИП Бударная Любовь Сергеевна, ИП Артамонова Валентина Васильевна о признании незаконными бездействий органа местного самоуправления

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Быт-Сервис» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд Краснодарского края исковым требованием к Администрации муниципального образования Мостовской район (далее - Администрация):

 - о признании незаконным бездействие Администрации муниципального образования Мостовской район Краснодарского края в части уклонения от направления ООО «Быт-Сервис» подписанного договора купли- продажи земельного участка из земель поселений площадью 1924 кв.м., кадастровый номер  23:20:01 04 011:0198 по ул. Кооперативной,23. пос. Мостовской, Краснодарского края с разрешенным использованием - для осуществления предпринимательской деятельности в установленный пунктом 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации срок;

 - обязать Администрацию муниципального образования Мостовский район Краснодарского края в двухнедельный срок после принятия решения суда подготовить и направить ООО «Быт-сервис» для подписания договор купли-продажи земельного участка из земель поселений общей площадью 1 924 кв. метров, кадастровый номер 23: 20 : 01 04 011 : 0198 по ул. Кооперативной, 23, п. Мостовской, Мостовский район Краснодарского края с разрешенным использованием - для осуществления предпринимательской деятельности.

Требование ООО «Быт-сервис» мотивировано тем, что, являясь собственником недвижимого имущества, заявитель обратился к администрации о переоформлении необходимого для его (недвижимого имущества) обслуживания земельного участка в собственность. Администрация от заключения договора купли-продажи уклонилась, чем нарушила права заявителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора судом первой инстанции привлечены предприниматель Пиховкина Елена Викторовна, п. Мостовской, ООО «Авторитет», п. Мостовской, предприниматель Улизкова Анна Николаевна, п.Мостовской, предприниматель Бударная Любовь Сергеевна, предприниматель Артомонова Валентина Васильевна, п. Мостовской.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 28 апреля 2008 года в иске ООО «Быт-сервис» отказано. Решение мотивировано тем, что ООО «Быт-Сервис» не представил Администрации пакет документов, необходимый для предоставления земельного участка в собственность, в связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания бездействий Администрации незаконными.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Быт-сервис» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции. Доводы жалобы заявитель обосновал тем, что общество имело намерение приобрести земельный участок в собственность, располагало всеми документами необходимыми для реализации указанной цели. Направление обществом всех необходимых документов  в адрес Администрации муниципального образования Мостовской район подтверждается письмом Администрации от 26.05.2008 года № 01-1618, 22.05.2008 года № 20.1-15/778. Вывод суда о  том, что заявителем не направлен полный пакет документов для оформления права собственности на земельный участок, не соответствует действительности.

Представитель истца доводы жалобы в судебном заседании поддержал.

Администрация муниципального образования Мостовский район Краснодарского края просила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Третьи лица - Улизкова А.Н., Бударная Л.С., Артамонова В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили отзывы на заявление ООО «Быт-Сервис», просили рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Третье лицо - ООО «Авторитет», извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №720823, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Быт-сервис», на основании договора купли продажи от 03.06.1992г. является собственником  производственной базы (том 1 лист дела 8,9).

Объекты недвижимости расположены на земельном участке из земель поселений общей площадью 1924 кв.м., кадастровый номер 23:20:01 04 011:0198 по ул. Кооперативной, 23, в поселке Мостовском с разрешенным использованием - для осуществления предпринимательской деятельности. На указанный земельный участок правопредшественнику общества (ТОО «Быт-Сервис») выдан акт на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком (Свидетельство КК-2 №233-000353, том 1 лист дела 10-15).

24.12.2007г. ООО «Быт-сервис» обратилось  к Администрации с заявлением, о передаче указанного земельного участка в собственность за плату (том 1 лист дела 80).

Поскольку Администрации муниципального образования Мостовской район в установленный пунктом 6 статьи 36 ЗК РФ не приняла решение о предоставлении земельного участка в собственность, ООО «Быт-Сервис» обратилось в порядке статьи 198 АПК РФ с заявлением о признании незаконным бездействия  Администрации.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент обращения) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № 370 от 30.10.2007 года утвержден Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения.

Согласно указанного Перечня к заявлению о приобретении прав на земельный участок прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица;

2) копия свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя (для индивидуальных предпринимателей), копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица (для юридических лиц);

3) копия документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с Заявлением обращается представитель заявителя (заявителей);

4) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретаемом земельном участке, или копии иных документов, удостоверяющих (устанавливающих) права на такое здание, строение, сооружение (при наличии зданий, строений, сооружений на приобретаемом земельном участке);

5) выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на приобретаемый земельный участок или копии иных документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок. В случае отсутствия у собственника здания, строения, сооружения документов, удостоверяющих права на приобретаемый земельный участок, вместе с документами, указанными в пункте 4 настоящего Перечня, к Заявлению прилагается мотивированный отказ в предоставлении информации, выданный в письменной форме органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в связи с отсутствием права на приобретаемый земельный участок, зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

6) кадастровый паспорт, а до вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - выписка из государственного земельного кадастра (кадастровый план земельного участка (разделы В.1 и В.2, а также В.3 и В.4 - при наличии соответствующих сведений в государственном земельном кадастре));

7) копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование, в безвозмездное срочное пользование, в собственность или аренду на условиях, установленных земельным законодательством.

В материалы дела представлены обществом три заявления, полученные Администрацией от заявителя по делу: от 24.12.07г. (том 1, лист дела 80), от 14.11.05г. (том 1, лист дела 91) и от 24.05.07г. (том 1, лист дела 92). В исковом заявлении общество сослалось на отсутствие решения Администрации о предоставлении земельного участка в собственность  только по заявлению от 24.12.2007г., что явилось предметом рассмотрения настоящего дела.

Из заявления ООО «Быт-Сервис» от 24.12.07 года следует, что приложениями к нему являлись: копия государственного акта - 2л.; копия заявления - 2л.; копия постановления - 2л.; копия карты границ - 2 л. и копия обращения в департамент.

Суд первой инстанции верно указал в решении, что общество к заявлению от 24.12.2007 года не представило документы, подтверждающие государственную регистрацию юридического лица.

Не представлен документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя общества( пункт 3 Перечня), отсутствует в приложении к заявлению выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на здание, строение, сооружение, находящиеся на приобретенном земельном участке или копии иных документов, удостоверяющих права на задание, строение, сооружение (пункт 4 перечня), копия документа, подтверждающего право приобретения земельного участка в постоянное (бессрочное) пользование (пункт 7 перечня).

 В ходе рассмотрения жалобы, представитель ООО «Быт-Сервис» указал, что пакет документов, поданный обществом в Администрацию в 2005 году позволял Администрации сформировать необходимый пакет документов для принятия решения о передаче земельного участка в собственность обществу.

Указанный довод общества, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку пункт 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что именно к заявлению при обращении должен быть приложен перечень документов, установленный федеральным органом исполнительной власти. Такой перечень документов установлен Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации №370 от 30.10.2007г.

В обоснование доводов жалобы общество представило ответы Администрации (том 3 лист дела 21-24) с перечнем документов, полученным Администрацией  в ноябре 2005 г., в мае 2007г. Указанные ответы судом апелляционной инстанции не принимаются как доказательство, поскольку согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их предоставления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными. Объяснений невозможности представления указанных документов суду первой инстанции, общество не представило.

Кроме того, заявления от 14.11.05 года и от 24.05.07 года не имеют указаний на то, что к ним были приложены документы, указанные в законе и необходимые для положительного решения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка. Действия (бездействия) Администрации по указанным заявлениям не являлись предметом рассмотрения данного настоящего дела. Кроме того, ООО «Быт-Сервис» пропущен установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для обжалования бездействия Администрации по этим двум заявлениям, причины пропуска не указаны,  ходатайства о восстановлении срока  не заявлены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции на законных основаниях отказал ООО «Быт-Сервис» в удовлетворении заявления, по основаниям, предусмотренным статьями 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО «Быт-Сервис» в федеральный бюджет платежным поручением №063 от 26.05.2008 года оплачена государственная пошлина в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2008г. по делу А32-1461/2008-28/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Быт-сервис» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина