Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А01-194/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-194/2008-5

29 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей  Ванина В.В.,  Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель Мамий Арамбия Хасанович- доверенность от 30.06.2008г.

от ответчика: представитель Яхутль Татьяна Геннадьевна-доверенность от 23.07.08г., Рябиченко Наталья Александровна-доверенность от 21.08.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Майкопские горэлектросети"

на решение  Арбитражного суда Республики Адыгея

от 08.05.2008г. по делу № А01-194/2008-5

по иску  открытого акционерного общества "Кубаньэнергосбыт"

к ответчику  МУП "Майкопские горэлектросети"

о взыскании 212 710 руб.

принятое в составе судьи Нефедова В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Кубаньэнергосбыт" (далее –общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском  к МУП "Майкопские горэлектросети" (далее –предприятие, ответчик) о взыскании 212 710 руб.- процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой ответчиком счетов за поставленную электроэнергию по договору № 450063 от 06.03.2007г.

Исковые  требования мотивированы тем, что в нарушение п.5.4 договора купли-продажи энергии ответчик несвоевременно оплатил счет 450063 от 31.01.2007г., счет-фактуру № 18 от 31.01.2007г., накладную № 18 от 31.01.2007г., а также счет на оплату 450063 от 28.02.2007г., счет-фактуру 28 от 28.02.2007г., накладную 19 от 28.02.2007г. При этом, истцом учтено, что срок оплаты выставленного счета в течение 3-х банковских дней.

Решением суда от  08.05.2008г. исковые требования удовлетворены частично  в сумме 193 865 руб. 29 коп. Отказ во взыскании части суммы процентов мотивирован тем, что истцом неправильно применен п.5.4 договора от 06.03.07г., устанавливающий срок для оплаты счетов 3 банковских дня, поскольку данный пункт в спорный период сторонами согласован не был. Суд удовлетворил требования исходя из периода просрочки оплаты выставленных счетов с учетом п.5.5 ранее действовавшего договора энергоснабжения от 25.04.05г., в соответствии с которым срок на оплату счетов установлен в  5 банковских дней.

МУП "Майкопские горэлектросети" обжаловало решение  суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель жалобы указал, что судом не учтено, что при заключении договора купли-продажи электроэнергии № 450063 от 06.03.2007г. сторонами не были согласованы вопросы об оплате. Данные условия договора (п.5.3) были урегулированы Федеральным арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении от 18.12.2007г. по делу № А01-549-2007-14. В связи с указанным именно с данной  даты между сторонами согласованы вопросы о порядке расчетов. Поскольку в спорный момент срок оплаты товара сторонами не установлен, у истца отсутствуют основания для указания о нарушении сроков оплаты ответчиком и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Судом неправомерно применены условия п.5.5 договора энергоснабжения от 25.04.0г., поскольку данные договоры имеют различную правовую природу.  

В отзыве на апелляционную жалобу  истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не  подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  при заключении договора купли-продажи электроэнергии № 450063 от 06.03.2007г., согласно условиям которого истец обязался поставить, а ответчик принять и оплатить электроэнергию (мощность) в точках поставки в количестве, определенном в приложении № 1 договора,  между сторонами возникли разногласия в том числе по п.5.3 договора о порядке оплаты товара. В соответствии с п.5.3 договора оплата по договору производится в следующие сроки-до 15 числа расчетного периода Покупателем оплачивается не менее 50% стоимости договорного  объема расчетного периода, до последнего числа расчетного периода покупателем оплачивается не менее 100% стоимости договорного объема расчетного периода. В соответствии с п.5.4 договора окончательный расчет производится в течение трех банковских дней с момента выдачи счета-фактуры покупателю.  Ответчик несогласившись с редакцией п.5.3 договора обратился в суд о рассмотрении разногласий по договору купли-продажи. В соответствии с постановлением ФАС СКО от 18.12.2007г. по делу № А01-549-2007-14пункт 5.3 договора утвержден в редакции предприятия: «Оплата по договору за подаваемую электроэнергию производится в сроки:-до 15 числа расчетного периода покупателем оплачивается не менее 50% стоимости договорного объема расчетного периода; -до последнего числа расчетного периода покупателем оплачивается не менее 90% стоимости договорного объема расчетного периода.».

Таким образом, действие спорного пункта распространяется на сторон с 18.12.2007г. По всем бесспорным условиям договор считается заключенным  с момента его подписания в силу статей 425, 432, 433 ГК РФ.

      Истец во исполнение договора поставил ответчику электроэнергию в январе на сумму 17 055 304 руб. 49 коп.

        12.02.2007г. на оплату товара истцом выставлены счет-фактура 18 от 31.01.07г., накладная № 18 от 31.01.07г. Ответчик произвел оплату выставленных счетов в 2-этапа 28.12.2007г. и 27.03.2007г.

       Истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2007г. на сумму 16 816 763 руб. 28 коп.

    07.03.2007г. на оплату товара истцом выставлены счет-фактура 28 от 28.02.07г., накладная № 19 от 28.02.2007г. Ответчик произвел оплату  частями 28.03.07г.,  29.03.2007г. и 28.04.07г.

Считая, что ответчиком нарушены сроки оплаты электроэнергии,  истцом заявлен настоящий иск о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Судом первой инстанции обосновано установлено право истца на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду следующего.

 Правоотношения сторон возникли из договора купли-продажи электрической энергии, который регулируется нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене. предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии с п.2 указанной нормы, если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.-п.3 ст. 486 ГК РФ.

 Таким образом, указанной нормой предусмотрен срок и порядок оплаты товара в случае отсутствия в договоре соответствующего условия.

            Судом установлено, что пункт 5.3 договора 450063 от 06.03.2007г о порядке расчетов согласован  сторонами с момента вынесения ФАС СКО постановления от 18.12.2007г. и на момент возникновения спорных обязательств не действовал.

В связи с указанным  подлежат применению общие нормы ст. 486 ГК РФ.

При определении  срока оплаты полученной  электроэнергии суд принял во внимание условия об оплате, согласованные сторонами в п. 5.5. договора энергоснабжения от 25.04.2005г., согласно которому срок оплаты выставленных счетов  составляет 5 банковских дней.

Данный вывод суда не противоречит смыслу нормы ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которой оплата товара должна производиться непосредственно до или после передачи товара. При этом судом учтены особенности исполнения данного вида договора с учетом его предмета (окончательная оплата производится как правило после передачи энергии), предоставлено разумное время для оплаты выставленных счетов -5 банковских дней.    

В связи с изложенным судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о том, что при отсутствии согласованного условия договора о периодах и порядке оплаты последняя может быть произведена в любое время, поскольку данный вывод противоречит действующему законодательству.

         Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком получены счета на оплату электроэнергии за январь и февраль 2007г. 12 февраля 2007г. и 07 марта 2007г. соответственно. С учетом разумного времени для их оплаты судом правомерно установлена обязанность ответчика по их оплате в срок до 17 февраля 2007г. и 12 марта 2007г. соответственно.

        Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается- ст.310 ГК РФ.

        В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Из материалов дела усматривается, что счет на поставленную электроэнергию в январе 2007г. № 450063 от 31.01.07г., счет-фактура № 18 от 31.01.2007г. и накладная 18 от 31.01.07г. на сумму  оплачены ответчиком двумя этапами 28.02.07г. в сумме 13 367 400 руб. по платежным поручениям 269, 271, 278, 281   и  27.03.07г. в сумме 1 117452 руб. 10 коп. по платежным поручениям 444, 445.

Счет за поставленную электроэнергию в феврале 2007г. № 450063 от 28.02.2007г., счет-фактура 28 от 28.02.07г., накладная 19 от 28.02.07г.  оплачены ответчиком в три этапа-28.03.2007г. в сумме 3 000000 руб.по платежному поручению 448,  29.03.07г. в сумме 11 450 000 руб. по платежному поручению 456, 28.04.07г. в сумме 5 393 780 ру.67 коп. по платежному поручению 637.

Поскольку факт просрочки оплаты товара установлен, судом  правомерно удовлетворены требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 193 865 руб. 29 коп. с момента установленного судом срока оплаты по день фактического исполнения ответчиком обязательств. При этом, в расчете учтены произведенные ответчиком платежи, из суммы основного долга исключен НДС, проценты начислены на действующую ставку рефинансирования ЦБ РФ 10,5% годовых.

   Ответчиком контррасчет,  а также доказательства уплаты процентов  не представлены.

     Таким образом, судом вынесен законный и обоснованный судебный акт, оснований к отмене решения суда, установленных ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

        Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Адыгея от 08.05.08г. по делу №А01-194/08-5 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

С.В. Ехлакова