Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n А32-6363/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Об удовлетворении ходатайства о выдаче судебных актов

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6363/2008-59/87

30 июля 2008 г.                                                                                   15АП-3918/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Ивановой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ в г. Геленджике Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2008г. по делу № А32-6363/2008-59/87

по иску Управления Пенсионного фонда РФ в г. Геленджике Краснодарского края

к ответчику Государственному общеобразовательному учреждению «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков»

о взыскании страховых пенсионных взносов и пени,

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда РФ в г. Геленджике Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ГОУ «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» о взыскании  взносов на обязательное пенсионное страхование  за период с 01.01.07 по 30.06.07: 3227467 руб., в том числе на страховую часть пенсии 266702 руб., на накопительную часть пенсии 56044 руб., пени за период с 01.01.07 по 30.06.07. в сумме 76513 руб., из них на страховую часть пенсии 62391,54 руб., на накопительную часть пенсии - 14121,73 руб.

Решением суда от 29.05.2008 г.  заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано 266702 руб. взносов на страховую часть пенсии, 56044 руб. взносов на накопительную часть пенсии. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что наличие у ответчика задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за первое полугодие 2007 года в сумме 322746 руб., из них на страховую часть пенсии 266702 руб., на накопительную часть пенсии 56044 руб. подтверждается материалами дела, срок на обращение в суд. предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявителем не нарушен, следовательно, требования Пенсионного фонда в этой части являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Отказывая в удовлетворении требования о взыскании пени, суд указал, что заявитель пропустил сроки направления требования об уплате спорной пени за период с 01.01.07г. по 30.06.07г. и срок обращения в арбитражный суд с заявлением о ее принудительном взыскании.

Не согласившись с принятым решением, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Геленджике Краснодарского края обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расчет взносов, подлежащих уплате за 1-2 квартал 2007г., образовательным учреждением представлен несвоевременно, а без него рассчитать пени не представляется возможным, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом, несвоевременная уплата работодателями страховых взносов влечет нарушение пенсионных прав застрахованных лиц – работников, в том числе в виде отсутствия у работника необходимого стажа для приобретения права на трудовую пенсию.

Государственное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте его проведения, не явились, Управление пенсионного фонда направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №167-ФЗ от 15.12.2001 г. «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» организации, производящие выплаты физическим лицам (далее страхователи), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного Фонда РФ.

В силу пп.1 п.1 ст. 6 указанного Федерального закона Государственное общеобразовательное учреждение «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, вследствие чего обязано уплачивать страховые взносы не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (ч.2 ст. 24 ФЗ №167 от 15.12.2001 г.).

В соответствии со ст. 26 Закона за несвоевременное исполнение обязанности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд страхователю начисляется пеня в порядке и размерах, определенных указанной статьей.

Как установлено судом первой инстанции, обязанность по уплате страховых взносов ГОУ «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» надлежащим образом не исполнена, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по страховым взносам, подлежащим уплате в Пенсионный фонд РФ за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г., в том числе: на страховую часть пенсии 266702 руб., на накопительную часть пенсии 56044 руб.

11.10.2007 г. ГОУ «Лицей-интернат комплексного формирования личности детей и подростков» Управлением Пенсионного Фонда РФ в г. Геленджике было направлено требование №351, в котором предлагалось в срок до 23.10.2007 г. погасить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 322746 руб. за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г., в том числе недоимку по уплате страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии 266702 руб., на накопительную часть пенсии 56044 руб., а также  пени на страховую часть трудовой пенсии в сумме 62391 руб. 54 коп., на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 14121,73 руб. (л.д. 5).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции указал, что требование органа Пенсионного фонда о взыскании пеней за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. не подлежит удовлетворению ввиду пропуска пенсионным фондом срока на взыскание соответствующей пени.

Данный вывод суда признается апелляционной инстанцией обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление о взыскании недоимки с физического лица может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данное положение применяется также при взыскании пеней (пункт 10 статьи 48 Кодекса).

Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации срок обращения в суд с аналогичным иском в отношении юридического лица не определен, согласно принципу всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 Кодекса) давность взыскания в судебном порядке недоимки по налогам, установленная статьей 48 Кодекса в отношении физических лиц, распространяется и на взыскание недоимок с юридических лиц. Сроки, указанные в пункте 3 статьи 48 Кодекса, являются пресекательными и восстановлению не подлежат. При этом пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления пресекательных сроков на принудительное взыскание налога. Таким образом, Налоговый кодекс Российской Федерации регламентирует порядок и сроки направления требования не только об уплате налога, но и пеней и с направлением требования связывает применение порядка принудительного взыскания налогов и пеней в установленные сроки.

Согласно статье 24 Закона № 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 настоящего Федерального закона. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001г. № 5 разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, то есть не уплаченной в установленный законом срок суммы налога. Пени, предусмотренные статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы с налогоплательщика в том случае, если в силу закона о конкретном виде налога авансовый платеж исчисляется по итогам отчетного периода.

На основании приведенных норм закона суд первой инстанции правильно установил, что срок уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2006 г. истекает 04.11.2006 г., за 2006 г. – 15.04.2007 г., за 1 квартал 2007 г. – 05.05.2007 г. Требованием №351 от 11.10.2007 г. установлен срок уплаты пени до 23.10.2007 г. (13 дней).

Из материалов дела следует, что пени за период с 01.01.2007 г. по 30.06.2007 г. начислены образовательному учреждению за неуплату в установленный срок авансовых платежей по страховым взносам за 9 месяцев в 2006 году, 2006 год и 1 квартал 2007 г.

Исходя из даты обращения Управления Пенсионного фонда в арбитражный суд – 07.04.2008 г. (л.д. 2), суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленный в п.3 ст. 48 АПК РФ срок для взыскания пеней за девять месяцев 2006 г., 2006 год и 1 квартал 2007 г. пропущен, требование же о взыскании пени за 1 полугодие 2007 г.  учреждением не заявлялось.

Так, срок для взыскания пени за отчетный период 9 месяцев 2006г., исчисленной с учетом норм статей 48, 70 НК РФ и срока 13 дней, установленного в требовании для добровольной оплаты недоимки и пени, истек 17.08.2007 г. Срок для взыскания пени за отчетный период 2006 год с учетом упомянутых сроков истек 28.01.2008 г., срок для взыскания пени за 1 квартал 2007 г. истек 18.02.2008 г.

В соответствии с частью 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

 Однако требование №351 от 11.10.2007 г., включающее в себя пени за периоды 9 месяцев 2006 г., 2006 г. и 1 квартал 2007 г. выставлено Управлением Пенсионного фонда с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 70 НК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на позднее представление учреждением отчетности не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований пенсионного фонда в данной части, поскольку действующим законодательством исчисление сроков взыскания недоимки и пени по пенсионным взносам не поставлено в зависимость от своевременности либо несвоевременности представления страхователем отчетности, а возможность восстановления пропущенного срока для принудительного взыскания сумм пени Налоговым кодексом РФ не предусмотрена.

Требование о взыскании пени за 1 полугодие 2007 г. Пенсионным фондом в суде первой инстанции не заявлялось, в связи с чем данное требование (изложенное в апелляционной жалобе – л.д. 39) в силу ст. 268 АПК РФ не может быть рассмотрено в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного доводы заявителя жалобы о необходимости удовлетворения заявленных ГУ УПФР в г. Геленджике требований о взыскании пени на текущую задолженность за 1-2 квартал 2007 г. подлежат отклонению как необоснованные и не соответствующие действующему законодательству РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании  ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы, который освобожден от ее уплаты на основании ст. 333.37 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 29 мая 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Т.И. Ткаченко