Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А32-8303/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8303/2008-59/128

11 августа 2008 г.                                                                             № 15АП-4411/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          11 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:

1)      Калашник К.В. – представитель по доверенности от 22.05.200/8г. № 96

2)      Шишикина И.В. – представитель по доверенности от 22.05.2008г. № 95

3)      Бабенко А.А. – генеральный директор, распоряжение от 04.05.2006г. № 47-лл

от заинтересованного лица: Мурадова О.К. – представитель по доверенности от 21.03.2008г. № 05-07/0496

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2008г. по делу № А32-8303/2008-59/128

по заявлению открытого акционерного общества «Березанское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Березанское предприятие жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения от 28.03.2008г. № 3389.

Решением суда от 04 июня 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что общество обоснованно воспользовалось освобождением от обложения НДС.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами обратилась налоговая инспекция, в которой просит решение суда от 04 июня 2008г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, общество неправомерно применило освобождение от налогообложения по НДС за оказание услуг по предоставлению в пользование жилой площади в общежитии.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда от 04.06.2008г. отменить и принять новый судебный акт.

Представители общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2007г. По результатам проверки составлен акт от 24.03.2008г. № 09/11. Уведомлением от 24.03.2008г. № 09/11 налогоплательщик извещен о рассмотрении материалов проверки 28.03.2008г. Уведомление вручено лично под роспись генеральному директору Бабенко А.А. 24.03.2008г. Согласно протоколу от 28.03.2008г. № 264 рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии генерального директора общества                Бабенко А.А.

Решением от 28.03.2008г. № 3389 общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 3 138,80 руб. Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 15 694,00 руб., пени в сумме 198,47 руб.

Не согласившись с указанным решение общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 05.08.2000 № 118-ФЗ «О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и налогах» освобождение от НДС услуг по предоставлению жилья в общежитиях отменено с 01.01.2004г.

В силу пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ от обложения НДС освобождаются операции по реализации услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности.

Налоговое законодательство не содержит понятия определений «жилые помещения» и «жилищный фонд», поэтому согласно ст. 11 НК РФ их следует определять в том значении, в каком они используются в жилищном законодательстве.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Совокупность всех жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации, в соответствии со ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации составляет жилищный фонд, к которому, в частности, относятся жилые помещения, находящиеся в собственности юридических лиц, и которые могут использоваться собственниками таких помещений для проживания граждан на условиях возмездного пользования.

Из материалов дела следует, что в налоговой декларации обществом отражена  стоимость реализованных (переданных) товаров, услуг без НДС в сумме 87 191 руб. Общество применило освобождение от налогообложения НДС услуги по предоставлению в пользование жилой площади в общежитии согласно пп. 10 п. 2 ст. 149 НК РФ.

Налоговая инспекция в обжалуемом решении ссылается не передаточный акт от 11.05.2006г., утвержденного главой Администрации   Выселковского района. Согласно которому на балансе общества находится здание общежития, где общество предоставляет жилые номера согласно договоров найма жилого помещения.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что общество предоставляло для проживания помещения в общежитии, находящемся на его балансе, на основании заключенных договоров с ООО «Газпром трансгаз-Кубань» от 01.10.2007г.          № 12/КР/4, дочернее ОАО «Электрогаз» ОАО «Газпром» от 01.01.2007г. № 38/30, ООО «Светосервис-Кубань» от 01.11.2007г. № 147, ООО «Мастер-Юг» от 25.10.2007г. № 123, физическим лицам в установленном порядке.

Так, в материалы дела представлены договора найма жилого помещения от 05.12.2007г., 06.12.2007г., 10.12.2007г., 11.12.2007г., 17.12.2007г., 18.12.2007г., 26.12.2007., от 27.12.2007г. (т. 1, л.д. 62-68).

Кроме того, в материалы дела представлены приходные кассовые ордера (т. 1, л.д. 69-110).

Суд первой инстанции обосновано не принял ссылки налоговой инспекции на         ст. 27 ФЗ от 05.08.2000г. № 118-ФЗ, письмо Министерства финансов РФ от 19.12.2005г. № 03-04-15/116. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанное письмо не является нормативным правовым актом. Из ст. 27 указанного закона не следует обязанность налогоплательщика исчислять НДС в связи с оказанием услуг по предоставлению внаем жилья в общежитии.

В связи с вышеизложенным, поскольку пп. 10 п. 2 ст. 149 Кодекса предусматривает освобождение от обложения НДС услуг по предоставлению в пользование жилых помещений в жилищном фонде всех форм собственности, суд первой и апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налогоплательщик обоснованно применил указанную льготу.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что требования заявителя о признании недействительным решения от 28.03.08 № 3389 о привлечении к налоговой ответственности подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает указанные доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено. При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Определением от 15.07.2008г. налоговой инспекции предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 июня 2008г. по делу № А32-8303/2008-59/128 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ИФНС России по Выселковскому району Краснодарского края в доход федерального бюджета 1 тыс. руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева