Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2008 по делу n А32-11069/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А32-11069/2008-34/203-131АЖ

18 августа 2008 г.                                                                                  15АП-4571/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, С.И. Золотухиной

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 25.07.08г. № 86130)

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 01.08.08.г. № 86131);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Приморско-Ахтарской районной организации охотников и рыболовов

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.2008г. по делу № А32-11069/2008-34/203-131АЖ

по заявлению Приморско-Ахтарской районной организации охотников и рыболовов

к заинтересованному лицу Приазовскому отделу государственного экологического надзора Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Марчук Т.И.

УСТАНОВИЛ:

Приморско-Ахтарская районная организация охотников и рыболовов (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Приазовскому отделу государственного Экологического надзора Северо-Кавказского Межрегионального Управления по технологическому и экологическому надзору (далее – управление) о признании незаконным и отмене постановления № 31-147/30 от 26.05.08г. о наложении штрафа в сумме 50 000 руб. по ст. 8.41 КоАП РФ.

Решением суда от 19.06.08г. организации в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  в действия общества имеется состав вменённого ему в вину административного правонарушения, поскольку организация осуществляет деятельность связанную с природопользованием и обязана осуществлять плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Жалоба мотивирована тем, что фактически административное правонарушение было совершено 23.01.08г. и с этого времени исчисляется срок для вынесения постановления по делу. Прокурор вынес постановление в нарушение указанного срока, то есть 10.04.08г. Кроме того, нарушены сроки проведения административного расследования, поскольку штраф был наложен по отчётности за 3-4 квартал 2007г., то есть отчётный год уже истёк, а проверка проводилась во 2-ом квартале 2008г. Общество также ссылается на то, что до принятия управлением оспариваемого постановления оно внесло платежи за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 года, в связи с чем оно не подлежало привлечению к административной ответственности.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Организация и управление, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в материалах дела имеются необходимые для рассмотрения апелляционной жалобы по существу доказательства, суд на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей организации и управления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции от 19.06.08 г. не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки в отношении организации был выявлен факт нарушения заявителем действующего законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды обществом несвоевременно произведена плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007 года.

10.04.08г. по факту выявленного правонарушения на основании материалов проведенной проверки прокурором Приморско-Ахтарского района было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 8.41. КоАП РФ в отношении организации за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду. Указанное постановление направлено для рассмотрения и принятия решения по подведомственности в управление (л.д. 5-6).

26.05.08г. по итогам проведенного административного расследования государственным инспектором управления было вынесено постановление № 31-147/30 о привлечении организации к административной ответственности по ст. 8.41. КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в сумме 50 000 руб. (л.д. 3-4).

Не согласившись с вынесенным постановлением, организация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 16 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.02г. негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

В соответствии со ст. 8.41. КоАП РФ невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Плата за загрязнение окружающей среды взимается с предприятий, учреждений, организаций и индивидуальных предпринимателей независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, на которой они основаны, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственно-хозяйственной деятельности на территории РФ (п. 1.3. «Инструктивно-методических указаний по взиманию платы за загрязнение окружающей природной среды», утвержденными Минприроды России 26.01.93, с изменениями от 15.02.00 № 77).

Исчисление и взимание платы за загрязнение окружающей среды осуществляется на основании положений Постановления Правительства РФ от 28.08.92 № 632 «Об утверждении Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия» и Постановления Правительства РФ от 12.06.03 № 344 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления".

В п. 1 вышеупомянутого Постановления Правительства РФ № 632 указано, что утвержденный порядок распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории РФ, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за вредное воздействие на окружающую природную среду.

Общество как организация, осуществляющая деятельность, связанную с природопользованием, обязана вносить в установленные действующим законодательстве сроки и размере плату за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно п. 9 Порядка определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.08.92 № 632, перечисление средств за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.06 № 557 «Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду» и приказом Северо-Кавказского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору № 69-п от 22.02.06 предусмотрено, что срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Как правильно установлено судом первой инстанции и признаётся обществом, общество нарушило установленные сроки внесения платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 кварталы 2007г. Таким образом, в действиях общества имеется объективная сторона вменённого ему в вину административного правонарушения. Довод общества о том, что оно не подлежит привлечению к административной ответственности за указанное правонарушение, поскольку названные платежи обществом всё же были внесены, а также о нарушении управлением сроков проведения проверки и привлечения общества к административной ответственности отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные.

Часть 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения за нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды.

Согласно ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ, этот годичный срок исчисляется со дня совершения административного правонарушения, либо со дня его обнаружения - при длящемся административном правонарушении.

При этом, длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Невыполнение предусмотренной нормативным правовым актом обязанности к установленному в нем сроку не является длящимся административным правонарушением и считается оконченным на следующий день после истечения указанного срока и последующее исполнение этой обязанности (с просрочкой) не влияет на квалификацию правонарушения. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного  ст. 8.41 КоАП РФ, является невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно действующему законодательству, срок внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал.

Таким образом, годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности за невнесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 3, 4 кварталы 2007 года начинается исчисляться, соответственно, с 21.04.07г. (1 квартал), 21.07.07.г. (2 квартал), 21.10.07г. (3 квартал), 21.01.08г. (4 квартал.)

Общество привлечено к административной ответственности за данное правонарушение 26.05.08г., то есть, по истечении более чем 1 года за нарушение сроков внесения платежей за 1 квартал 2007 года и в пределах годичного срока давности за 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

В соответствии с действующим законодательством, плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 кварта 2007 года должна быть внесена в срок до 20.04.07г. Таким образом, общество не подлежало привлечению к административной ответственности за несвоевременное внесение платежей за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2007г. ввиду истечения давностного срока за этот период. Однако, это обстоятельство не является основанием для вывода о незаконности привлечения общества управлением к административной ответственности оспариваемым постановлением, поскольку на дату его принятия не истёк срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2, 3, 4 кварталы 2007 года.

Судом первой инстанции также правомерно отклонён довод общества о том, что оспариваемое постановление было вынесено с нарушением предусмотренного ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срока (по истечении 1 месяца со дня вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении) судом первой инстанции правомерно отклонён по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен вышестоящим должностным лицом на срок не более одного месяца.

Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства Российской Федерации об охране окружающей природной среды, по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Как верно установлено судом первой инстанции, указанный срок привлечения организации к административной ответственности управлением не пропущен. Других нарушений процессуального законодательства при привлечении организации к административной ответственности не выявлено ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления государственного инспектора управления № 31-147/30 от 26.05.08., в связи с чем решение суда не подлежит отмене. Апелляционная жалоба общества отклоняется.

В случае, если общество находится в тяжёлом материальном положении и не имеет возможности уплатить наложенный на него административный штраф, оно вправе обратиться к управлению с мотивированным и документально обоснованным заявлением об отсрочке или рассрочке его уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Н.Н. Иванова

С.И. Золотухина