Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2008 по делу n А32-21793/2007. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-21793/2007-46/435

19 августа 2008 г.                                                                             № 15АП-4312/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          19 августа 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Гиданкиной А.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление                  № 84675)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 84676)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России №2 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008г. по делу № А32-21793/2007-46/435

по заявлению индивидуального предпринимателя Гетьман Вячеслава Александровича

к заинтересованному лицу ИФНС России №2 по г. Краснодару

об обязании возвратить переплату по УСН в сумме 110 459 руб.

принятое в составе судьи Рыбалко И.А.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гетьман Вячеслав Александрович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) об обязании возвратить переплату по единому налогу по УСН в сумме 110 459 руб.

Предприниматель в порядке ст. 49 АРК РФ заявил уточнение первоначальных требований просил признать моментом, когда налогоплательщик узнал об имеющийся у него переплате по налогу день подачи уточненной декларации за 2003г. по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, 20.12.2006г. и удовлетворить исковые требования о возврате переплаты по налогу.

Решением суда от 17 апреля 2008г. ходатайство предпринимателя об уточнении оснований заявленных требований принято. Решение налоговой инспекции от 18.07.2007г. № 734 об отказе в возврате на расчетный счет предпринимателя переплаты по единому налогу по УСН в сумме 110 459 руб. признано недействительным. Налоговая инспекция обязана произвести возврат предпринимателю переплаты по единому налогу по УСН в сумме 110 459 руб. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что срок исковой давности предпринимателем не пропущен.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 17 апреля 2008г. отменить, отказать предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, предпринимателем пропущен срок, установленный п. 8 ст. 78 НК РФ. В нарушение положений ст. 346.28 НК РФ налогоплательщиком не был осуществлен переход на уплату единого налога на вмененный доход с даты его введения.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просит решение суда оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц участвующих в деле не явились.

Судом получено ходатайство налоговой инспекции о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ее представителя. Ходатайство удовлетворено протокольным определением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия предпринимателя, уведомленного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что решение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 20.12.2006г. предприниматель подал уточненные налоговые декларации по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН за 2003г. В результате чего 13.06.2007г. налоговая инспекция в лицевом счете предпринимателя по единому налогу по УСН отразила переплату в сумме 110 459 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета предпринимателя (т.1, л.д. 8, 84).

19.06.2007г. предприниматель подал заявление о возврате переплаты единому налогу по УСН на расчетный счет в сумме 110 459 руб. (т.1, л.д.6).

Налоговая инспекция вынесла решение от 18.07.2007г. № 734 об отказе в осуществлении зачета, указав, что  заявление подано по истечении 3-х лет со дня уплаты налога, ссылаясь на п. 8 ст. 78 НК РФ.

Не согласившись с отказом в осуществлении возврата, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 АПК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном АПК РФ.

П. 1 ст. 78 НК РФ установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено НК РФ (п. 8, 9 ст.78 НК РФ).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001г. № 173-0 указано, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 НК РФ норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что в 2003г. предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения с уплатой единого налога по УСН вместо единого налога на вмененный доход (ЕНВД).

Из пояснений предпринимателя следует, что данный налог уплачивался ошибочно.

20.12.2006г. предприниматель подал уточненные нулевые декларации по единому налогу по УСН за 2003г.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, переплата в размере 110 459 руб. возникла у предпринимателя в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по единому налогу по УСН за 2003г.

Из письменных пояснений налоговой инспекции также следует, что факт наличия у предпринимателя переплаты в размере 110 459 руб. в связи с подачей уточненных налоговых деклараций по единому налогу по УСН за 2003г. налоговый орган подтверждает (т. 1, л.д.68-71).

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что моментом, когда предприниматель узнал об имеющейся у него переплате по единому по УСН является 20.12.2006г. -  день подачи уточненных налоговых деклараций по единому налогу по УСН за 2003 год.

Доказательств иного налоговой инспекции в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что требования предпринимателя подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд первой инстанции вышел за рамки заявленных предпринимателем требований.

При указанных обстоятельствах резолютивная часть решения суда подлежит изменению.

При подаче заявления в суд предприниматель уплатил платежным поручением от 31.10.2007г. № 632 государственную пошлину в размере 3 709,18 руб.

Определением суда от 15.07.2008г. при подаче апелляционной жалобы налоговой инспекции предоставлена отсрочка от уплаты 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17 апреля 2008г. по делу              № А32-21793/2007-46/435 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Обязать ИФНС России № 2 по г. Краснодару возвратить индивидуальному предпринимателю Гетьман В.А. переплату по УСН в сумме 110 459 руб.

Взыскать с ИФНС России № 2 по г. Краснодару в пользу индивидуального предпринимателя Гетьман В.А. 3 709,18 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    А.В. Гиданкина

Н.В. Шимбарева