Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2008 по делу n А32-28931/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28931/2006-31/623

25 августа 2008 г.                                                                               15АП-4801/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от заявителя: индивидуальный предприниматель Яненко Федор Федорович, свидетельство о государственной регистрации от 11.03.2006 года № 004490900, паспорт серии 03 01 номер 355 686, адрес регистрации : г.Славянск-на-Кубани, ул.Гриня, 212;

от истца: от ФАУФИ по КК - представитель Кириллова О.С., доверенность № 14/270 от 01.08.2008 г., удостоверение № 269 от 14.01.2008 года;

от ответчиков :  не явились

от третьих лиц:  от ГУВД Краснодарского края  - представитель  Вербицкий А.В., доверенность № 15 от 09.01.2008 года; от УФРС по Краснодарскому краю – не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Яненко Федора Федоровича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30 июня 2008 г. по делу № А32-28931/2006-31/623,

принятое в составе  судьи  Орлова А.И.

по заявлениям индивидуального предпринимателя Яненко Федора Федоровича о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам  и Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Краснодарскому краю,

к ответчикам: Администрации Краснодарского края, ГУП Краснодарского края "Специализированное монтажно-эксплуатационное управление", Департаменту имущественных отношений Краснодарского края

при участии третьих лиц:  ГУВД Краснодарского края, Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительной государственной регистрации права собственности на имущество

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в суд с иском к Администрации Краснодарского края и к ГУ Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» о признании недействительным зарегистрированное право собственности Краснодарского края на недвижимое имущество:

-склады, проходная СМЭУ, склады навесы, туалет общественный, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Старокубанская, 86;

-сарай, уборная, расположенные по адресу: г. Новороссийск, Сухумское шоссе, 30;

-подсобное помещение склад,  расположенный  по  адресу: Краснодарский край, Мостовской район, ст. Мостовская, ул. Ленина, 10;

-производственное помещение, расположенное по адресу: г. Кропоткин, ул.Шоссейная,5;

-сарай, расположенный по адресу:г.Тимашевск,ул.Выборная,13;

-  склад, расположенный по адресу: г. Кореновск, ул. Выборная, 1;

-  склад, расположенный по адресу: г. Крымск, ул. Синева, 19

о признании права собственности Российской Федерации на спорное имущество; истребовании спорного имущества из незаконного владения ГУ Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление», обязав учреждение передать имущество по акту приема-передачи истцу.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007г. по делу А-32-2893/2006-31/623 (далее - Решение от 03.07.2007 г.), оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.12.2008 г. удовлетворены исковые требования Территориального управления к Администрации Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края и ГУП КК СМЭУ о признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности Российской Федерации и истребовании имущества из незаконного владения ГУП КК «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление».

Вышеуказанными судебными актами признано право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, в том числе и на:

-часть административного здания, лит «А», «а», (к 1-16), расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Тимашевск, ул. Ворошилова, 6:

-гараж, лит. «Ж», расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Тимашевск,ул. Ворошилова, 6.

Индивидуальный предприниматель Яненко Ф.Ф., обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о пересмотре решения от 03.07.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая это тем, что он является собственником административного здания с пристройкой площадью 206,2 кв.м., литер «А» «а», расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Ворошилова, 6, и собственником земельного участка с кадастровым номером 23:31:03 02 032:0002 площадью 144 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, ул. Ворошилова, 6.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008 г. по делу № А-32-2893/2006-31/623 суд отказал Яненко Ф.Ф. в удовлетворении заявления о пересмотре Решения от 03.07.2007 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с принятым судебным актом, Яненко Ф.Ф. обратился с апелляционной жалобой.

В судебном заседании Яненко Ф.Ф. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом Главное управление внутренних дел по Краснодарскому краю жалобу считают необоснованной, указав в отзывах, что Яненко Ф.Ф. не является лицом, участвующим деле Судебным актом - решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007 г. по делу А-32-2893/2006-31/623 права и законные интересы не нарушены.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд лицами, участвующими в деле.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражный процессуальным кодексом Российской Федерации.

Между тем, предприниматель Яненко Ф.Ф. обратился в суд не с жалобой на судебный акт, а с заявлением о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Учитывая, что статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень оснований пересмотра судебных актов по указанным обстоятельствам, и указанный перечень не содержит такого основания, на который ссылается заявитель, то отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Яненко Ф.Ф. для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Территориальное управление по управлению федеральным имуществом Краснодарского края вступило в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора в дело, рассматриваемое Тимашевским районным судом Краснодарского края, по иску ГУП Краснодарского края «Специализированное монтажно-эксплуатационное управление» к Яненко Федору Федоровичу, и Яненко Федору Федоровичу, 1985 года рождения, о признании недействительными договора купли-продажи от 28.03.2006г. одноэтажного административного здания лит. А, общей площадью 249,8 кв.м. с пристройкой площадью 12,2 кв.м. 1964 года постройки и гараж два бокса общей площадью 248,4 кв.м. (153,6 кв.м. и 94,8 кв.м.), 1962 года постройки лит. Д, Ж, склад литер Е, расположенных по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район, г. Тимашевск, ул. Ворошилова, 6 (далее - спорные объекты недвижимого имущества), и договора дарения спорных объектов недвижимого имущества от 03.11.2006 г., заключенного между Яненко Ф.Ф, 1985 года рождения и Яненко Ф.Ф., 1954 года рождения.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края по вышеуказанному делу суд удовлетворен.

Кассационным определением Краснодарского краевого суда от 29.05.2008 г. по делу №33-6786/08 решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.03.2008г. оставлено без изменения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого определения Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008г. по делу А-32-2893/2006-31/623, которым Яненко Ф.Ф. отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2007г. по вновь открывшимся обстоятельствам, решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 28.03.2008г., которое вступило в законную силу 29.05,2008г., право собственности Яненко Ф.Ф., уже было оспорено в судебном порядке. Причем в вышеуказанном решении Тимашевского районного суда Краснодарского края установлено, что право собственности Яненко Ф.Ф. было зарегистрировано на основании ничтожного договора дарения.

Учитывая изложенное, определение арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008г. надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу Яненко Ф.Ф. без удовлетворения.

Заявителем жалобы при подаче жалобы оплачена государственная пошлина в доход Федерального бюджета РФ в размере 1000руб., что подтверждается квитанцией от 04.04.2008г. Поскольку Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины за подачу жалобы на определение суда, надлежит возвратить Яненко Федору Федоровичу излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Пятнадцатый арбитражный  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2008г. по делу А-32-2893/2006-31/623 оставить без изменения, апелляционную жалобу Яненко Ф.Ф. - без удовлетворения.

Возвратить Яненко Федору Федоровичу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000руб. из Федерального бюджета РФ, о чем выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                                В.В. Галов

                                                                                                           М.Н. Малыхина