Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 по делу n А01-1025/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-1025/2008-3

29 августа 2008 г.                                                                               15АП-4925/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.

судей Ивановой Н.Н., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

от взыскателя: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина Андрея Витальевича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2008г. о прекращении производства по делу № А01-1025/2008-3 по заявлению Задорина Андрея Витальевича к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела  УФССП по Республике Адыгея Нагорокову Р.А.,

взыскатель ОАО «Юг-Инвестбанк» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, принятое в составе судьи Кочура Ф.В.,

УСТАНОВИЛ:

Задорин Андрей Витальевич обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела  УФССП по Республике Адыгея Нагорокову Р.А. о признании незаконными действий пристава по вынесению акта ареста от 19.06.2008 г. и отмене указанного акта, признании незаконными действий пристава по передаче имущества на оценку и отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 27.06.2008 г. об участии специалиста в исполнительном производстве и постановления судебного пристава-исполнителя от 04.07.2008 г. о принятии отчета об оценке (с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ требований – л.д. 51-52).

Определением суда от 10.07.2008 г. производство по делу прекращено ввиду его неподведомственности арбитражному суду. Судебный акт мотивирован тем, что исполнительное производство, в рамках которого судебным приставом совершены оспариваемые действия, возбуждено на основании исполнительного листа, выданного судом общей юрисдикции, в связи с чем заявленные Задориным требования не могут быть рассмотрены в арбитражном суде.

Не согласившись с принятым определением, Задорин А.В. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что  все исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем в отношении Задорина, прекращены, о чем пристав знал,  в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя нарушают требования ст. 69 АПК РФ и являются злоупотреблением правом. По мнению заявителя жалобы, судом неправомерно не дана оценка действиям пристава по поиску арестованного имущества, а также отсутствию в деле документа, подтверждающего право собственности Задорина на арестованное имущество. Задорин также указывает, что никаких исполнительных производств в производстве МО УССП по РА нет, заявление основано на требованиях, предусмотренных общими правилами оспаривания решений и действий должностных лиц, в связи с чем выводы суда о неподведомственности спора арбитражному суду являются ошибочными. Изложенные доводы повторены заявителем в письменных объяснениях к апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу судебный пристав-исполнитель просит определение суда оставить без изменения, указывая на то, что исполнительное производство №772/141/М2/2008 от 09.01.2007 г. о взыскании с Задорина А.В. в пользу ОАО «Юг-Инвестбанк» суммы долга возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Краснодара, Задориным оспариваются действия (бездействие) судебного пристава, совершенные в рамках указанного исполнительного производства, в связи с чем вывод суда о неподведомственности спора арбитражному суду является обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу  ОАО «Юг-Инвестбанк» просит определение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении Задорина А.В. возбуждено на основании исполнительного листа суда общей юрисдикции, с признанием Задорина несостоятельным (банкротом) он утратил статус индивидуального предпринимателя, в связи с чем оспариваемые им действия судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции.

В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайства судом удовлетворены, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Согласно пункту 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу статьи 128 Закона об исполнительном производстве №229-ФЗ от 02.10.2007 г.  постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях: 1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом; 2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; 3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью; 4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации. В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004г. № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», если в сводном исполнительном производстве объединены исполнительные производства по исполнению исполнительного листа суда общей юрисдикции и исполнительного листа арбитражного суда, заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением указанных исполнительных документов, рассматриваются судом общей юрисдикции.

Из текста акта о наложении ареста (описи имущества) следует, что данный акт составлен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа по делу №2-586/05 от 05.05.2005 г. (л.д. 12). При этом текст соответствующего исполнительного листа свидетельствует о том, что органом, его выдавшим, является суд общей юрисдикции – Ленинский районный суд г. Краснодара (л.д. 36).

Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве от 27.06.2008 г. и об оценке вещи или имущественного права от 10.07.2008г. вынесены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №2/440/38/2/2007, возбужденного на основании исполнительного листа от 03.08.2005 г., выданного Ленинским районным судом г. Краснодара (л.д. 52-53).

Изложенное свидетельствует о том, что Задорин А.В. обжалует действия и ненормативные акты судебного пристава-исполнителя, совершенные последним в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных документов судов общей юрисдикции.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о подведомственности спора суду общей юрисдикции. Данный вывод соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ и разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ. При этом, поскольку спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу применительно к подпункту 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда от 10.07.2008г. апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что все исполнительные производства, возбужденные в отношении Задорина А.В., прекращены в связи с банкротством указанного индивидуального предпринимателя, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых заявителем актов являются незаконными, подлежат отклонению. Приводимые заявителем обстоятельства не изменяют подведомственности настоящего спора, доводы заявителя жалобы направлены на подтверждение своей позиции по существу спора. Между тем, заявленные Задориным А.В. требования (о признании незаконными действий пристава и его актов) по существу не могут быть рассмотрены при установлении судом факта неподведомственности спора арбитражному суду, а, следовательно, доводы, приводимые сторонами по делу в обоснование своих позиций по существу заявленных требований, также не могут оцениваться судом.

Ссылка же Задорина А.В. на то, что требования в рамках настоящего дела основаны на общих правилах оспаривания решений и действий должностных лиц (ст. 197-201 АПК РФ), апелляционным судом в качестве основания к отмене определения суда о прекращении производства по делу не принимается. В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Таким образом, рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по правилам главы 24 АПК РФ не исключает применения к данным правоотношениям положений иных законодательных актов РФ. Более того, статья 329 АПК РФ прямо указывает на необходимость применения иных Федеральных законов при определении случаев, когда жалобы на действия и акты судебных приставов-исполнителей подлежат рассмотрению арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно применены при определении подведомственности настоящего спора положения АПК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 г., а доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на ошибочном толковании положений действующего законодательства РФ.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ жалобы на действия судебного пристава-исполнителя госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Республики Адыгея от 10 июля 2008 года о прекращении производства по делу оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Иванова

Н.Н. Смотрова