Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2008 по делу n А32-1952/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1952/2008-65/18

04 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4325/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: представитель не явился, надлежащим образом извещен (почтовое уведомление 70137 0)

от ответчика: Шелехова Е.Г., паспорт, доверенности от 09.01.2008 г. № 3-3/1.6-56,

от третьего лица: Шелехова Е.Г., паспорт, доверенность от 06.11.2007 № 5-9-1193/07-6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального учреждения «Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  02.06.2008 г.  по делу № А32-1952/2008-65/18

по иску закрытого акционерного общества "НИЛЬС-ЮГ"

к ответчику МУ "Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству"

при участии третьего лица Муниципального образования город Новороссийск в лице Администрации города Новороссийска

о взыскании 386 653 руб. 30 коп.

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «НИЛЬС-ЮГ» (далее – ЗАО «НИЛЬС-ЮГ») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Муниципальному учреждению «Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (далее – МУ «Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству») о взыскании задолженности в размере 386 653 руб. 30 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено, Муниципальное образование город Новороссийск в лице Администрации города Новороссийска.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 02.06.2008 удовлетворил заявленные исковые требования. Взыскано с Муниципального учреждения «Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству города» в пользу ЗАО «НИЛЬС-ЮГ» 386 653,30 руб., в том числе 376 000 руб. задолженности и 10 653,30 руб. процентов, 9 233,07 руб. возмещения судебных расходов.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчик признал задолженность в размере 376 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, МУ «Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 10 653, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального права и неполноту исследования фактических обстоятельств дела.

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ЗАО «НИЛЬС-ЮГ» в судебное заседание не явился, общество направило заявление об отказе от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО «НИЛЬС-ЮГ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Суд апелляционной инстанции принял частичный отказ от иска, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и интересы сторон и  третьих лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика и третьего лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, решение судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 июля 2007 г. между МУ «Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству» (муниципальный заказчик) и ЗАО «Нильс-Юг» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 447, который по своей правовой природе является договором подряда (л.д. 11-14).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

     В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель по заданию Муниципального заказчика обязуется выполнить в полном объемен в установленные настоящим контрактом   сроки,   а  Муниципальный заказчик обязуется   принять и оплатить работы по выявлению, локализации и ликвидации очагов карантинного вредителя - американской белой бабочки в муниципальном образовании города-героя Новороссийск. Площадь ликвидации очагов карантинного вредителя составляет 500 000 кв.м.

В силу пункта 2.1.1 муниципальный заказчик обязан оплатить   Исполнителю   выполненную работу в объемах и в сроки, установленные контрактом.

В пункте 4.1 договора закреплено, заказчик совместно с Подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ в 3-х дневный срок по актам форм КС-2, КС-3.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.4 общая сумма контракта составляет 420 000(четыреста двадцать тысяч) рублей. При этом оплата по настоящему контракту производится:

-            авансовым платежом в размере 30 % от цены контракта объекта при условии банковской либо иной гарантии в размере 10 % от стоимости предмета контракта.

- оплата работ производится Заказчиком по фактически выполненным объемам, стоимостным показателям и ценам на материалы,  которые остаются постоянными на период выполнения работ   по настоящему контракту.

- окончательный расчет - по факту выполнения работ в пределах утвержденной стоимости после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки.

Цена является фиксированной и неизменной в течение всего срока действия настоящего контракта. Расчеты по договору за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя по предъявлению Исполнителем платежных документов не позднее 30-ти дней с момента подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Выполнение истцом обязательств по контракту №447 10 июля 2007 г., подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 447/11 от 10 августа 2007г. (л.д. 16).

Согласно статьям 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цепу после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В муниципальном контракте № 447 (пункт 6.4) указано, что расчеты за выполненные работы производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя по предъявлению им платежных документов не позднее тридцати дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Ответчик частично, по платежному поручению № 689 от 20 августа 2007 г. оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 44 000 руб., признав долг - 376000 руб. в полном объеме.

Суд первой инстанции взыскал 376 000 руб. задолженности, 10 653,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции в части взыскания 10 653, 30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку судом апелляционной инстанции принят отказ истца  от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами,  производство по делу в данной части подлежит прекращению с частичной отменой решения суда первой инстанции в соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Госпошлина по иску возлагается на ответчика пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 8 956 руб.07 коп. Остальная сумма госпошлины 277 руб., уплаченная по платежному поручению 32 от 16.01.08г. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ в пользу истца в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 НК РФ.

Госпошлина по апелляционной жалобе возлагается на истца. 

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  02.06.2008 г.  по делу №А32-1952/2008-65/18 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

Уменьшить подлежащую взысканию с Муниципального учреждения «Управление генерального заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству города» в пользу ЗАО «НИЛЬС-ЮГ» сумму госпошлины до 8 956  руб.07 коп.

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с ЗАО «НИЛЬС-ЮГ» в доход федерального бюджета РФ 1000 руб. госпошлину по апелляционной жалобе.

Возвратить ЗАО «НИЛЬС-ЮГ» из Федерального бюджета РФ 277 руб.-излишне уплаченную госпошлину по платежному поручению 32 от 16.01.08г.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева