Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А53-9190/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9190/2008-С3-38

09 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5301/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ильиной М.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания председательствующим,

при участии:

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя Рубан Ольги Алексеевны

на определение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Волова И.Э.)

от 25 июля  2008 г. по делу № А53-9190/2008-С3-38

по иску индивидуального  предпринимателя Рубан Ольги Алексеевны

к ответчику: закрытому акционерному обществу "АТП-4",

о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело № А53-9190/2008-С3-38 по иску индивидуального предпринимателя Рубан Ольги Алексеевны к закрытому акционерному обществу «АТП-4» о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Истец требует признать недействительным договор № 1808/1 от 10 января 2006 года купли-продажи в части  продажи бетонной площадки и абзац 2 пункта 2.2 договора в части выплаты 22 процентов годовых, а также абзацы 2 и 3 пункта 4.2 договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2008 года производство по указанному делу приостановлено до разрешения дела А53-5765/2007-С2-18 по иску ЗАО «АТП-4» к предпринимателю Рубан О.А. об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимости. Суд пришел к выводу, что обстоятельства, выясненные в результате рассмотрения дела А53-5765/2007-С2-18, будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела.

Не согласившись с указанным определением, предприниматель Рубан О.А. обжаловала определение суда в порядке апелляционного производства, в котором указала, что считает определение незаконным и необоснованным, поскольку оно не мотивировано, не соответствует статье 143 Арбитражного процессуального кодекса. Приостановление производства по делу нарушает право на судебную защиту.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда Рубан О.А. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена ( почтовое уведомление № 75260 от 20 августа 2008 года).

Представитель ответчика – ЗАО «АТП-4» в судебное заседание также не явился, представив письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в конвертах , полученным от Рубан О.А., не было копии апелляционной жалобы, в связи с чем просит рассмотрение дела отложить и обязать истца направить копию жалобы ответчику.

Апелляционный суд отклонил заявленное ходатайство, поскольку о месте и времени судебного разбирательства ответчик был уведомлен еще 21 августа 2008 года и имел возможность ознакомиться с делом непосредственно в апелляционном суде, в том числе, подавая нарочным в апелляционный суд ходатайство 28 августа 2008 года.

В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие.

Оценив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, производство по настоящему делу № А53-9190/2008-С3-38 приостановлено до вступления в силу решения по делу А53-5765/2007-С2-18, в котором участвуют те же стороны и спор идет о том же самом договоре купли-продажи. При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, установленные по делу А53-5765/2007-С2-18, будут иметь значение для рассмотрения настоящего дела. Такой вывод суда соответствует понятию преюдициально установленных фактов ( часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное обстоятельство подтверждено и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2008 года по делу А53-5765/2007-С2-18, в котором сделан ряд выводов относительно фактов, входящих в предмет доказывания по делу А53-9190/2008-С3-38.

Довод о том, что приостановление производства по делу лишает истца права на судебную защиту не основан на законе, так как возможность приостановления производства по делу при определенных обстоятельствах прямо предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По отпадении основания для приостановления производства по делу производство по делу подлежит возобновлению.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Кроме того, поскольку решение по делу  А53-5765/2007-С2-18 вступило в законную силу, истец не лишен права обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о возобновлении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25 июля 2008 года по делу А53-9190/2008-С3-38 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 В.В. Галов

Судьи                                                                                             М.В. Ильина.

М.Н. Малыхина