Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2008 по делу n А32-11415/2006. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11415/2006-47/184

09 сентября 2008 г.                                                                            15АП-5423/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Авдониной О. Г.,

судей Величко М. Г., Малыхиной М. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповым А. А.,

при участии:

от истца: представителя по доверенности №0405 от 12.05.2008 Солдатова А. С.,

от ответчиков:

от ЗАО «Парк культуры и отдыха «Аквапарк Дельфин» представителя по доверенности от 08.08.2008 Хоружего М. А.,

от ООО «Универсалюгсервис» представителя по доверенности от 16.05.2008

 Злобина С.А.,

от третьих лиц:

от ЗАО «Строительная компания «Гарант» представителя по доверенности от 02.04.2008 Злобина С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Строительная компания «Гарант»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2008 года о замене стороны в порядке процессуального правопреемства по делу № А32-11415/2006-47/184

по иску закрытого акционерного общества «Форвард»

к ответчикам: закрытому акционерному обществу «Парк культуры и отдыха «Аквапарк Дельфин», обществу с ограниченной ответственностью «Универсалюгсервис»

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества «Запсибгазпром», закрытого акционерного общества «Строительная компания «Гарант»

о признании недействительными договоров купли-продажи,

принятое в составе судьи Волкова Я. Е.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Форвард» (далее – ЗАО «Форвард») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалюгсервис» (далее - ООО «Универсалюгсервис») и закрытому акционерному обществу «Парк культуры и отдыха «Аквапарк Дельфин» (далее - ЗАО «Аквапарк Дельфин») о признании недействительными договоров купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Запсибгазпром» (далее - ОАО «Запсибгазпром») и закрытое акционерное общество «Строительная компания «Гарант» (далее – ЗАО «СК «Гарант»).

Определением от 10 июля 2008 года суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальную замену истца ЗАО «Форвард» на ООО «Форвард».

Определение мотивировано тем, что на общем собрании акционеров ЗАО «Форвард» от 27.01.2008 принято решение о преобразовании ЗАО «Форвард» в ООО «Форвард».  Между ЗАО «Форвард» и ООО «Форвард» был подписан  передаточный акт от 29.01.2008, согласно которому к последнему переходят все права и обязанности ЗАО «Форвард».

В Единый государственный реестр юридических лиц по делу внесены сведения о создании ООО «Форвард» путем реорганизации  в форме преобразования (свидетельство от 31.03.2008 серии 23 № 007082098) и прекращении деятельности ЗАО «Форвард» путем реорганизации в форме преобразования (свидетельство от 31.03.2008 серии 23 № 007082099).

27.04.2006 по делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на недвижимое имущество, расположенное на территории аквапарка «Дельфин» по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, пос. Небуг, являющееся объектом продажи по договорам купли-продажи недвижимого имущества: от 28.04.03, №1 от 26.05.03, №2 от 26.05.03, №3 от 26.05.03, до рассмотрения спора по существу и вступления соответствующего судебного акта в законную силу. Имущество, расположенное на территории аквапарка «Дельфин»,  передано на ответственное хранение истцу - ЗАО «Форвард» до рассмотрения дела по существу и вступления  судебного акта в законную силу.

Одновременно с проведением процессуальной замены истца суд первой инстанции произвел замену ответственного хранителя арестованного по делу имущества с ЗАО «Форвард» на ООО «Форвард» и принял решение о выдаче нового исполнительного листа.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2008 года обратилось ЗАО «СК «Гарант», указав, на нарушение его процессуальных прав.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.06.2008 о назначении на 08.07.2008 рассмотрения вопроса о процессуальной замене стороны общество получило только 25.07.2008, что свидетельствует о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ЗАО «СК «Гарант» доводы апелляционной жалобы поддержал. Дополнительно  пояснил, что ООО «Форвард» является вновь созданным юридическим лицом. Передаточный акт, подтверждающий реорганизацию ЗАО «Форвард» в ООО «Форвард» отсутствует, поэтому оснований для проведения замены истца не имелось.

Представитель ООО «Форвард» доводы апелляционной жалобы не признал. Пояснил, что выписка из ЕГРЮЛ подтверждает, что ООО «Форвард» создано путем реорганизации ЗАО «Форвард». ООО «Форвард» является универсальным правопреемником ЗАО «Форвард», к нему перешли все права и обязанности реорганизованного юридического лица.

Представитель ООО «Универсалюгсервис» поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что общество также не было уведомлено о времени и месте судебного заседания, чем нарушены его процессуальные права. Просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ЗАО «Аквапарк Дельфин» поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО «Запсибгазпром» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, будучи уведомлено о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие указанного общества.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции определением от 24.06.2008 принял к производству заявление ООО «Форвард» о проведении процессуальной замены истца и назначил судебное заседание по рассмотрению указанного вопроса на 08 июля 2008 года (л. д. 55 том 13). Данных о том, что в указанный день проводилось судебное заседание, в материалах дела не имеется.

Согласно протоколу судебного заседания заявление о процессуальной замене стороны суд рассматривал 10 июля 2008 года (л. д. 84 том 13). Вместе с тем, доказательства отложения судебного заседания, назначенного на 08.07.2008, на 10.07.2008 в материалах дела отсутствуют. Имеющаяся в протоколе судебного заседания запись об объявлении в судебном заседании перерыва до 10 часов 30 минут 10.07.2008 не  свидетельствует, что судебное заседание по рассмотрению заявления о замене стороны было открыто 08.07.2008.

Доводы заявителя жалобы и представителя ЗАО «Универсалюгсервис» о нарушении их процессуальных прав подтверждаются материалами дела. В материалах дела отсутствуют доказательства, что указанные лица заблаговременно были уведомлены о времени и месте судебного заседания. Из представленных в суд апелляционной инстанции почтовых конвертов следует, что ЗАО «СК «Гарант» получило определение арбитражного суда от 24.06.2008 только 25.07.2008, а ООО «Универсалюгсервис» - 29.07.2008.

Указанные обстоятельства свидетельствует о ненадлежащем уведомлении судом первой инстанции лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

В связи с ненадледжащим уведомлением о времени и месте судебного заседания, ЗАО «СК «Гарант» и ООО «Универсалюгсервис»  не имели возможности участвовать в судебном заседании, приводить доводы в обоснование возражений на проведение процессуальной замены истца, которые они привели в судебном заседании апелляционной инстанции. Указанные лица также были лишены возможности представлять доказательства в обоснование доводов о нарушениях, допущенных при реорганизации ЗАО «Форвард» в ООО «Форвард», и заявлять ходатайства об истребовании доказательств из регистрирующего органа, которые были заявлены в суде апелляционной инстанции.

Судом первой  инстанции были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Кодекса), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является в любом случае основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с тем, что ЗАО «СК «Гарант» и ООО «Универсалюгсервис»  были лишены возможности принимать участие в суде первой инстанции при рассмотрении вопроса о замене истца и приводить свои возражения по указанному вопросу, заявлять ходатайства об истребовании дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что вопрос о замене истца подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявления ООО «Форвард» суду первой инстанции следует надлежащим образом уведомить всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, оценить мнения и доводы  участвующих в деле лиц о возможности  проведения замены истца.

Руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10 июля 2008 года по делу № А32-11415/2006-47/184 о замене стороны по делу в прядке процессуального правопреемства  отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Авдонина

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

М.Н. Малыхина