Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2008 по делу n А32-10162/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-10162/2008-58/190

12 сентября 2008 г.                                                                               15АП-3993/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Т.Г. Гуденица, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО «Степнянский элеватор»: Павленко А.В. по доверенности от 17.06.2008 г.; Плотников А.С. по доверенности от 17.06.2008 г.; Чернобровенко Д.А. по доверенности от05.09.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 30.05.2008 г. по делу № А32-10162/2008-58/190 о принятии обеспечительных мер

по заявлению ООО "Степнянский элеватор"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кущевскому району Краснодарского края

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Степнянский элеватор» с. Красное Кущевского района обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по Кущевскому району, ст. Кущевская от 21.03.2008 г. №09-01-12/44.

Одновременно ООО «Степнянский элеватор»  обратилось в суд с заявлением о принятии  обеспечительных мер в виде приостановления действия решения от 21.03.2008 г. №09-01-12/44.

Определением арбитражного суда от 30.05.2008 г. ходатайство о принятии заявленных обеспечительных мер удовлетворено. Определение мотивировано тем, что принятие обеспечительных мер не нарушит баланс частных и бубличных интересов, не может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения.

Не согласившись  с принятым судебным актом, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 30.05.2008 г. отменить, поскольку суд не установил причинно-следственную связь между взысканием налогов и возможным ущербом, не проверил возможность нарушения публичных интересов, не проверено достаточно ли средств для незамедлительного исполнения решения.

Представитель ООО «Степнянский элеватор»  считает определение суда от 30.05.2008 г. законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если  исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителя.

В Постановлении №11 от 09.12.2002 г. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении спора об обеспечении иска арбитражному суду необходимо учитывать наличие данных, обосновывающих исковые требования, исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом есть необходимость.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Обращаясь с заявлением об обеспечительных мерах ООО «Степнянский элеватор» указало на то, что непринятие обеспечительных мер может повлечь причинение значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.04 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" с учетом содержания части 2 статьи 90 АПК РФ в определении арбитражного суда о приостановлении действия оспариваемого акта, решения должны быть приведены мотивы, по которым удовлетворено ходатайство заявителя.

В связи с этим при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

-    вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

-    обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

-   предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В обоснование необходимости принятия обеспечительной меры заявитель указал на то, что непринятие такой меры причинит ему значительный ущерб.

Оценив представленные в дело доказательства, суд сделал обоснованный вывод о том, что Заявитель доказал необходимость принятия обеспечительных мер, исходя из того, что их непринятие может причинить значительный ущерб финансово-хозяйственной деятельности Заявителя.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что единовременное взыскание с заявителя указанной суммы обязательных платежей в бесспорном порядке может причинить Обществу значительный ущерб, в частности, в результате списания а бесспорном (безакцептном) порядке 1 493 430,86 рублей Заявитель лишится значительной части денежных средств, единовременное изъятие которых из хозяйственною оборота приведет к недостатку средств на проведение мероприятий по подготовке к приемке урожая 2008 года, без которых невозможно осуществление полноценной деятельности элеватора, а также создаст невозможность своевременной выплаты заработной платы работникам.

Общество представило необходимые доказательства, свидетельствующие о  возможности причинения значительного ущерба Заявителю в случае непринятия обеспечительных мер,  а также о том, что у Заявителя будет возможность исполнить решение налогового органа в случае отказа в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, что Заявителем представлены доказательства наличия имущества, достаточного для удовлетворения имущественных притязаний налогового органа. Так потенциальная платежеспособность Заявителя подтверждается заключенными с контрагентами договорами на оказание услуг по хранению сельхозпродукции, а также журналами   количественно-качественного   учета   хлебопродуктов   и справкой о наличии с/х продукции, в соответствии с которыми ежемесячная выручка элеватора от  услуг  по  хранению  составляет  порядка   1 741   531     рублей.   Также  в соответствии с поданными заявками на отгрузку сельхозпродукции элеватор получит в июне-сентябре 2008 года доход от услуг за отгрузку в размере не менее 1252000 руб. Кроме того, среднемесячный остаток на расчетном счете Заявителя приведении   им   хозяйственной   деятельности   составляет    не   менее    363 988   рублей. Перспективная  дебиторская  задолженность  элеватора,   планируемая   ко   взысканию  в течение июня-августа 2008 года, составляет 35 916 000 рублей, что подтверждается расшифровкой строки баланса. Согласно балансу по состоянию на 31.12.2007 г. активы элеватора составляют 368 659 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст.94 АПК РФ, в качестве встречного обеспечения ООО «Степнянский элеватор» заключила с ОАО «Албашский элеватор» договор поручительства от 15.04.2008 г. №61. Балансовая стоимость основных средств за 2007 г. 35 560 081,15 руб.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Суд установил, что принятие обеспечительных мер не нарушает баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также не повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта. Учитывая вышеизложенное, суд сделал обоснованный вывод о том, что Заявитель доказал необходимость принятия обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 30.05.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

И.Г. Винокур