Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А32-11355/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а
p>
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-11355/2008-12/138-25АЖ 17 сентября 2008 г. 15АП-5735/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гуденица Т.Г., судей Колесова Ю.И., Смотровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А. при участии: от заявителя – ООО «Колосок» – директора Севалкина И.Н., паспорт серия 0307 №804841, ОУФМС России по КК в Прикубанском округе г. Краснодара 26.02.2008г., решение №1 от 29.01.2001г., от административного органа – ИФНС России № 5 по г. Краснодару – представителя Серебрянского О.А., удостоверение УР №254681, доверенность от 24.04.2008г. №05-49/11755, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Колосок» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 июня 2008 года по делу № А32-11355/2008-12/138-25АЖ принятое в составе судьи Савченко Л.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Колосок» о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару от 02.06.2008г. №05/304 по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления инспекции Федеральной налоговой службы №5 по г. Краснодару (далее – налоговая инспекция) от 02.06.2008г. №05/304 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением суда от 27 июня 2008 года постановление налоговой инспекции №05/304 от 02.06.2008г. признано незаконным и отменено на том основании, что административным органом нарушена процедура привлечения общества к административной ответственности. Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 27.06.2008г. отменить, полагая, что порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 27 июня 2008 года подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права. В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ) в целях реализации контрольных функций за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники налоговые органы уполномочены, в частности, осуществлять контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, а также проводить проверки выдачи проверяемыми лицами кассовых чеков и налагать штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ на нарушителей требований названного Закона. Аналогичные полномочия налоговых органов в сфере применения контрольно-кассовой техники закреплены в пункте 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». При этом органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами при осуществлении последними указанных в настоящей статье контрольных функций (пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ). Таким образом, пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ не содержит требования, обязывающего налоговые органы проводить проверку выполнения требований закона с участием органов внутренних дел. Поскольку формы проведения налоговыми органами проверок Федеральным законом от 22.05.2003г. №54-ФЗ не определены и отсутствует запрет на проведение контрольных покупок, уполномоченные сотрудники налоговых органов вправе самостоятельно проводить проверку выдачи проверяемыми лицами кассовых чеков, в том числе, путем покупки реализуемого товара. Как следует из материалов дела 02 апреля 2008 года на основании поручения начальника налоговой инспекции №23-35/08-68 от 02.04.2008г. уполномоченными сотрудниками налоговой инспекции проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт. В ходе данной проверки было установлено нарушение обществом Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ, выразившееся в невыдаче продавцом кассового чека при покупке в магазине «Продукты», принадлежащем обществу, чипсов «Лейс» и яйца шоколадного «Киндер Джой» в режиме суточный отчет, и неприменении контрольно-кассовой техники при продаже указанных продуктов. Кроме того, при снятии показаний суммирующих счетчиков установленной в магазине контрольно-кассовой техники модели ЭКР-3102 Ф, заводской номер 72493374, установлено расхождение при пересчете наличных денег и суммы, отраженной контрольно-кассовой техникой, составившее 54 рубля 50 копеек недостачи. Проверка проведена в присутствии продавца, результаты проверки зафиксированы в акте проверки № 001020 от 02.04.2008г, врученном продавцу под роспись, и акте №001020 от 02.04.2008г. о проверке наличных денежных средств кассы, в котором стоит подпись продавца. По факту неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов составлен протокол от 29.05.2008г. об административном правонарушении, на основании которого и других материалов дела об административном правонарушении, вынесено постановление №05/304 от 02.06.2008г. о привлечении общества административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее – Федеральный закон от 22.05.2003г. №54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. К контрольно-кассовой технике, используемой при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, относятся контрольно-кассовые машины, оснащенные фискальной памятью, электронно-вычислительные машины, в том числе персональные, программно-технические комплексы (статья 1 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ). Статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ установлены обязанности организаций, применяющих контрольно-кассовую технику, по ее регистрации в налоговых органах; по применению при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправной контрольно-кассовой техники, опломбированной в установленном порядке, зарегистрированной в налоговых органах и обеспечивающей надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов; по выдаче покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанных контрольно-кассовой техникой кассовых чеков. Согласно пункту 4.1 Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, утвержденных Минфином РФ 30.08.1993г. №104 кассир-операционист или другое материально ответственное лицо (контролер-кассир, официант, продавец, буфетчик, приемщик заказов и др.) обязаны получить от покупателей (клиентов) деньги за товары или оказанные услуги согласно сумме, называемой покупателем (клиентом), обозначенной в прейскуранте на оказываемые услуги, ценнике на продаваемый товар, в предприятиях общественного питания обозначенной в меню, или ценников в следующем порядке: а) четко назвать сумму полученных денег и положить эти деньги отдельно на виду у покупателя (клиента); б) напечатать чек - при расчетах с использованием контрольно - кассовой машины; в) назвать сумму причитающейся сдачи и выдать ее покупателю (клиенту) вместе с чеком (при этом бумажные купюры и разменную монету выдать одновременно). Статьей 14.5. КоАП РФ установлена административная ответственность за продажу товаров гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин. Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003г. №16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин» разъяснено, что под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать: фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия); использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр; использование контрольно-кассовой машины без фискальной (контрольной) памяти, с фискальной памятью в нефискальном режиме или с вышедшим из строя блоком фискальной памяти (соответствующее требование установлено статьей 4 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ); использование контрольно-кассовой машины, у которой пломба отсутствует либо имеет повреждение, свидетельствующее о возможности доступа к фискальной памяти (наличие на контрольно-кассовой машине пломбы центра технического обслуживания в силу статей 4 и 5 Федерального закона от 22.05.2003г. №54-ФЗ является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению); пробитие контрольно-кассовой машиной чека с указанием суммы, менее уплаченной покупателем (клиентом). Неприменение обществом контрольно-кассовой машины в магазине «Продукты», подтверждается актом проверки от 02.04.2008г. №001020, актом от 02.04.2008г. №001020 о проверке наличных денежных средств кассы, протоколом осмотра №005973 от 02.04.2008г., контрольной лентой контрольно-кассовой техники, объяснениями продавца от 02.04.2008г., протоколом №008010 от 29.05.2008г. об административном правонарушении. При таких обстоятельствах в действиях общества усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.5 КоАП РФ. Однако выводы суда о несоблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности основаны на неправильном применениями норм материального права. Согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В протоколе отражаются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения, при составлении протокола названным лицам разъясняются права и обязанности, о чем делается запись в протоколе. Они вправе представлять объяснения и замечания по факту правонарушения и содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ). Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица. Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Однако отказ лица от получения корреспонденции надлежит квалифицировать как злоупотребление предоставленными правами с целью уклонения от административной ответственности. Из материалов дела видно, что законный представитель юридического лица приглашался налоговой инспекцией для составления протокола об административном правонарушении. Так, уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 27.05.2008г. отправлено по почте с заказным уведомлением с использованием услуг филиала «Сити-23» ЗАО «Сити Экспресс». Почтовая корреспонденция не доставлена по причине отказа адресата принять корреспонденцию (л.д.29-31). Протокол об административном правонарушении №008010 от 29.05.2008г., которым последнее уведомлялось о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, также направлен в адрес общества с использованием почтовых услуг филиала «Сити-23» ЗАО «Сити Экспресс», однако не доставлен ввиду отказа принять корреспонденцию (л.д.25, 26). Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом директора филиала «Сити-23» ЗАО «Сити Экспресс» от 11.07.2008г. №33/1. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что обществом заключен договор от 20.05.2008г. №106492 с ЗАО «Сити Экспресс» в лице директора филиала «Сити 23» на оказание курьерских услуг, в частности, услуг почтовой связи. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговая инспекция приняла необходимые и достаточные меры для извещения предприятия и его законного представителя с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности Ссылка общества на ненаправление в его адрес указанной корреспонденции ничем не обоснована и противоречит представленным в материалы дела доказательствам. Представленные в суд апелляционной инстанции объяснения работников общества от 03.06.2008г. не могут быть приняты в качестве допустимых и достоверных доказательств ненаправления в адрес общества корреспонденции 28 и 30 мая 2008 года, поскольку данные лица состоят в трудовых отношениях с обществом и их пояснения могут быть намеренно согласованы с занимаемой обществом позицией по делу. Данные объяснения получены вне производства по делу об административном правонарушении и не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств. С учетом собранных по делу об административном правонарушении доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении и непредставления надлежащих доказательств в опровержение данных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговая инспекция предприняла достаточные меры для надлежащего уведомления общества в целях соблюдения его прав и законных интересов. Вместе с тем, отказываясь от получения корреспонденции, общество намеренно злоупотребило предоставленными ему процессуальными правами с целью уклонения от административной ответственности. При проведении проверки и привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, налоговая инспекция действовала в пределах предоставленных ей полномочий и в соответствии со статьей 23.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении №008010 от 29.05.2008г. составлен в отсутствие директора общества при надлежащем его уведомлении о факте, времен и месте составления протокола. Дело об административном правонарушении рассмотрено 02 июня 2008 года в отсутствие директора общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление по делу об административном правонарушении №05/304 от 02.06.2008г. вынесено уполномоченным лицом в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. Наказание назначено в минимальном размере. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях административного органа нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-11355/2008-12/138-25АЖ от 27 июня 2008 года отменить. Отказать ООО «Колосок» в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России №5 по г. Краснодару №05/304 по делу об административном правонарушении от 02.06.2008г. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации. Председательствующий Т.Г. Гуденица Судьи Ю.И. Колесов Н.Н. Смотрова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2008 по делу n А32-17279/2007. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Апрель
|