Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2008 по делу n А53-4249/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4249/2008-С1-8

22 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4612/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО "Лидер"- Иванова Ю.В. по доверенности от 12.05.2008 г. б/н;

от конкурсного управляющего: Косолапов А.А. по доверенности от 05.09.2008 г.;

рассмотрев материалы апелляционной жалобы ООО "Лидер"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2008 года по делу № А53-4249/2008-С1-8

об установление требований кредитора

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.

по заявлению ОАО "Россельхозбанк"

к ООО "Аметист"

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аметист», поступило заявление ООО «Лидер» об установлении размера задолженности в сумме 1224383,54 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.

ООО «Лидер» мотивирует свое заявление тем, что требование возникло из договора уступки прав требования (цессии) №43 от 06.07.2007 г., в соответствии с которым заявитель приобрел у ООО «Ростовский крупяной завод» право требования с ООО «Аметист» исполнения обязательств по договору займа №3 от 12.05.2005 г. в размере 1 224 383,54 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2008 года по делу № А53-4249/2008-С1-8 в удовлетворении заявленных требований отказано. Определение основано на том, что в отношениях между коммерческими организациями недопустимо, чтобы договор цессии носил безвозмездный характер. Из материалов дела видно, что ООО «Ростовский крупяной завод» не получило встречного предоставления.

Не согласившись с определением от 02.07.2008 г., ООО «Лидер» обжаловало его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит определение суда от 02.07.2008 года отменить. Податель жалобы полагает, что договор цессии носит возмездный характер, кроме того, 02.07.2008 г. ООО «Лидер» оплатило задолженность ООО «Ростовский крупяной завод» путем выдачи векселя.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2008 года по делу № А53-4249/2008-С1-8  проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 22.09.2008 г. на основании ст. 18 АПК РФ, распоряжения  председателя коллегии, произведена замена судьи Гиданкиной А.В.  на судью Андрееву Е.В. После замены состава суда рассмотрение жалобы начато сначала.

Представитель ОАО "Россельхозбанк", учредитель ООО «Аметист» о месте и времени судебного заседания извещены, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц повторили доводы, изложенные в  апелляционной жалобе и отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Вопрос о безвозмездности сделки должен решаться по правилам пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которого договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания и существа договора не вытекает иное. Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер уступки требования. Существо спорного договора №43 от 06.07.2007 г. также не позволяет считать его безвозмездным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если не имеется возможности определить содержание договора, должна быть выяснена действительная воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, установившуюся во взаимных отношениях сторон практику и их последующее поведение, обычаи делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения очевидное намерение передать право в качестве дара. Из договора цессии от 06.07.2007 г. это намерение не усматривается. Напротив, в договоре уступки права требования содержится условие о его возмездности (пункт 2.1 договора). Согласно п.2.2 договора в качестве оплаты Цессионарий обязуется выплатить 918287,66 руб. денежными средствами и/или ценными бумагами.

Неисполнение договора №43 от 06.07.2007 г., на момент рассмотрения заявления ООО «Лидер», также не свидетельствует о его безвозмездном характере.

Согласно п.3.4 договора с момента уплаты Цессионарием суммы, указанной в п.2.2 договора, или зачета взаимных обязательств в полном объеме Цессионарий становится новым кредитором должника по обязательствам.

10.07.2007 г. ООО «Ростовский крупяной завод» и ООО «Лидер» заключили дополнительное соглашение №1 к договору №43, которым изменили данное условие и договорились читать п. 3.4 в следующей редакции: «с момента подписания Акта приема-передачи, указанного в п. 3.1 договора, цессионарий становится новым кредитором должника».

Согласно п.3.1 договора передача права требования осуществляется путем подписания Акта приема-передачи. В материалах дела имеется Акт приема-передачи к договору №43 от 06.07.2007 г., согласно которому переданы оригиналы договора займа №3 от 12.05.2005 г., акт сверки взаимных расчетов и копии платежных поручений, что позволяет прийти к выводу о том, что стороны достигли соглашения относительно существа обязательства, право требования по которому передается.

По договору цессии ООО «Ростовский крупяной завод» уступило обществу право требования долга по договору займа №3 от 12.05.2005 г. в размере 1 224 383,54 коп.

В соответствии со статьями 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно пункту 2 статьи 808 Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа №3 предусматривает, что ОАО «Ростовский крупяной завод» передает 1000 000 руб., факт передачи подтверждается Актом получения денежных средств от 12.05.2005 г. и платежным поручением №81 (л.д.19). Проценты по договору были частично оплачены ООО «Аметист»: 20.07.2005 г. в сумме 66575,34 руб., 10.08.2005 г. -25479,45 руб., 04.04.2006 г.- 50136,98 руб., 16.06.2006 г. -75616,43 руб., 16.08.2006 г. – 25479,45 руб., 07.11.2006 г. – 173424,64 руб. Согласно дополнительному соглашению №5, возврат суммы займа происходит 01.09.2007 г. Наблюдение в отношении должника введено 24.03.2008 года.

Задолженность ООО «Аметист» перед ОАО «Ростовский крупяной завод» в размере 1 224 383,54 коп. определена по  состоянию на 01.07.2007 г., всего по договору займа было начислено к выплате 1641095 руб.  (1 000 000 руб. и 30 % годовых), из них оплачено 416712,29 руб. Размер задолженности подтверждается актом сверки  ООО «Аметист» и ОАО «Ростовский крупяной завод».

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Условия договора уступки права требования №43 от 06.07.2007 г. не противоречат требованиям, предусмотренным статьями 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования ООО «Лидер» об установлении размера задолженности в сумме 1224383,54 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника обоснованы, обязательства вытекают из договоров цессии и займа, подтверждены документально.

В случаях, когда возникает сомнение в том, является ли сделка дарением или носит возмездный характер действует презумпция возмездности. Если дарственный характер с достаточной ясностью  не отражен в условиях сделки, то сделка не может считаться дарением. Суд апелляционной инстанции установил возмездный характер договора уступки права требования, установлен и документально подтвержден размер задолженности, таким образом, суд первой инстанции необоснованно отказал ООО «Лидер» в установлении размера задолженности в сумме 1224383,54 руб. и включении в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что требования апелляционной жалобы обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 02 июля 2008 года по делу № А53-4249/2008-С1-8 отменить.

Признать требования ООО «Лидер» к  должнику ООО «Аметист»  обоснованным. Включить требование ООО «Лидер» в реестр требований кредиторов ООО «Аметист» в сумме 1224383 рубля 54 копейки в третью очередь.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Шимбарева

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур