Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А53-11510/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-11510/2008-С4-49

30 сентября 2008 г.                                                                               15АП-5588/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Колесова Ю.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.,

при участии:

от заявителя – ООО ПКЦ  «Персона» – представитель не явился, уведомления №№77168, 77169,

от заинтересованного лица – межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области – представителя Бежановой З.Г., удостоверение УР №352408, доверенность от 10.01.2008г. №16.13,

от заинтересованного лица – управления ФНС России по Ростовской области – представитель не явился, конверт №77170,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКЦ «Персона»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 августа 2008 года по делу № А53-11510/2008-С4-49,

принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Психолого-Консалтинговый Центр «Персона»

о признании административного правонарушения малозначительным, освобождении от административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью  «Психолого-Консалтинговый Центр «Персона» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 13 по Ростовской области (далее – налоговая инспекция) №0000164-08 от 09.06.2008г. по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также о признании недействительным решения управления ФНС России по Ростовской области (далее – управление) №16.23-24/1470 от 03.07.2008г. об отказе в удовлетворении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 09.06.2008г.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило заявленные требования и просило признать совершенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ, освободить от административной ответственности и прекратить производство по делу.

Решением суда от 06 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано на том основании, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ. При этом суд пришел к выводу об отсутствии признаков малозначительности совершенного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 06.08.2008г., полагая, что совершенное административное правонарушение является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просила отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, управление, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав представителя налоговой инспекции, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2008 года в ходе проведения проверки полноты учета выручки, полученной с применением контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением, а также соблюдения порядка работы с денежной наличностью и ведением кассовых операций ООО «Гебар» (в настоящее время переименовано в ООО ПКЦ «Персона»), расположенного по ул.Комитетская, 64 в г. Новочеркасске, за проверяемый период с 15.04.2008г. по 02.06.2008г. установлено неоприходование в кассу предприятия денежной наличности в сумме 4500 рублей 00 копеек. По данным фискального отчета по ККТ Миника1102Ф, зав.№1247164 выручка составила 4500 рублей 00 копеек. Кроме того, у общества отсутствовали кассовая книга, кассовые отчеты, приходные и расходные ордера, а также изолированное помещение кассы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении №0000164-08 от 03.06.2008г., рассмотрев который и другие материалы дела об административном правонарушении, начальник налоговой инспекции вынес постановление №0000164-08 от 09.06.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Решением управления №16.23-24/1470 от 03.07.2008г. жалоба общества на указанное постановление оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 3 Порядка ведения кассовых операций, утвержденного решением Совета Директоров Банка России от 22.09.1993г. №40 (далее – Порядок), для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме. В силу пункта 29 Порядка ведения кассовых операций руководители предприятий в соответствии с пунктом 3 обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы, а также при доставке их из учреждения банка и сдаче в банк. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в Приложении №3. Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы должно отвечать определенным требованиям, в том числе быть изолированным от других служебных и подсобных помещений, иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, в обязательном порядке прочно прикрепленным к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами (пункт 3 приложения №3 к Порядку).

Согласно пунктам 22, 24 Порядка все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу. Ежедневно в конце рабочего дня, кассир подсчитывает итоги операций за день, выводит остаток денег в кассе на следующее число и передает в бухгалтерию в качестве отчета кассира второй отрывной лист (копию записей в кассовой книге за день) с приходными и расходными кассовыми документами под расписку в кассовой книге.

Статьей 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность юридических лиц за нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 15.1 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: поручением №674 от 03.06.2008г., актом проверки №327 от 03.06.2008г., карточкой регистрации контрольно-кассовой машины №7328, журналом кассира-операциониста, в котором не отражено поступление в кассу 4500 рублей за проверяемый период, протоколом осмотра от 04.06.2008г., объяснениями директора общества от 03.06.2008г., объяснениями главного бухгалтера общества от 03.06.2008г.

Общество не оспаривает совершение им вмененного административного правонарушения, считая его малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Правонарушение, за которое общество привлечено к административной ответственности, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, а также правила разрешительной системы допуска хозяйствующих объектов в сферу торговли и финансов. Поэтому оно не может считаться малозначительным.

В материалах дела отсутствуют доказательства осуществления обществом контроля за соблюдением порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязанностей по соблюдению установленного порядка ведения расчетных операций.

Таким образом, налоговой инспекций правомерно вынесено постановление №0000164-08 от 09.06.2008г. о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен компетентными органами в силу части 1 статьи 28.3, части 1 статьи 23.5 КоАП РФ и в порядке, предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ в присутствии директора общества.

Постановление №0000164-08 от 09.06.2008г. о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.1 КоАП РФ вынесено начальником налоговой инспекции в рамках полномочий, предусмотренных статьей 23.5 КоАП РФ, и в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности, при надлежащем уведомлении общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что подтверждается подписью директора общества в протоколе об административном правонарушении. Наказание назначено в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку апелляционная жалоба на решение суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не облагается государственной пошлиной, обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №59 от 15.08.2008г. при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 августа 2008 года по делу №А53-11510/2008-С4-49 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Психолого-Консалтинговый Центр «Персона» из федерального бюджета 1000 рублей ошибочно уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Ю.И. Колесов

Т.И. Ткаченко