Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А32-1432/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1432/2008-16/25

07 октября 2008 г.                                                                              15АП-4179/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тамахиным А.В.

при участии:

от истца: представитель Проворов В.К., доверенность от 30.06.2008, паспорт;

от ответчика: представитель Чикоданов О.Г., доверенность № 21 от 18.06.2008, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  27.05.2008 г. по делу № А32-1432/2008-16/25

по иску ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Усть-Лабинского филиала

к Администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района

о взыскании задолженности по договору энергоснабжения,

принятое в составе судьи Грибовой А.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кубаньэнергосбыт» в лице Усть-Лабинского филиала (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации Двубратского сельского поселения Усть-Лабинского района (далее – Администрация) о взыскании задолженности по договорам энергоснабжения в сумме 231 872 руб. 54 коп. за период с октября по ноябрь 2007.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял размер исковых требований в связи с увеличением периода подачи электроэнергии и в результате просил взыскать с ответчика 1 332 432 руб. – задолженности за потребленную электроэнергию за период с октября по декабрь 2007 года и январь-март 2008 года. Увеличение исковых требование судом принято.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» удовлетворены в полном объеме, распределены расходы по уплате госпошлины.

Мотивируя решение, суд указал, что факт исполнения истцом обязательств по договору энергоснабжения, а также задолженность ответчика за поставленную в спорном периоде электроэнергию подтверждается материалами дела. Кроме того, суд установил отсутствие спора и разногласий между сторонами по фактическому объему отпущенной электроэнергии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и взыскать задолженность в сумме 123 170 руб., поскольку ответчик является бюджетным учреждением, следовательно, расходы по оплате электроэнергии не могут превышать выделенные в спорном периоде лимиты бюджетных ассигнований.

ОАО «Кубаньэнергосбыт» в отзыве указало на несостоятельность доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали правовые позиции, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и Администрацией Двубратского сельского поселения (потребитель) заключены договоры энергоснабжения № 840460 от 01.11.2006, № 840461 от 01.11.2006 и № 840461 от 01.01.2008, по условиям которых гарантирующий поставщик обязался поставлять электроэнергию, а потребитель – оплачивать ее на условиях и в количестве, определенных договорами.

Согласно пункту 2.2 договоров гарантирующий поставщик подает потребителю электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в Приложении № 1 на границе балансовой принадлежности, в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки.

В соответствии с пунктом 4.2 договора потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии. Количество фактически принятой потребителем электроэнергии определяется по разности показаний расчетных средств измерений на начало и конец расчетного периода.

Во исполнение договоров энергоснабжения ОАО «Кубаньэнергосбыт» отпускало электроэнергию, что подтверждается первичными документами, в том числе представленными ответчиком сведениями о расходе электроэнергии за расчетный период.

Свои обязательства по оплате полученной электроэнергии Администрация исполнила частично, оплатив 23 110 руб. 23 коп., в связи с чем образовалась задолженность, явившаяся основанием обращения ОАО «Кубаньэнергосбыт» в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключенные между сторонами договоры по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения и возникшие при их исполнении правоотношения подпадают под регулирование нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ, а также к ним применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, и обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество потребленной ответчиком электроэнергии подтверждается представленными им сведениями о расходе электрической энергии, полученными и не оспоренными ответчиком счетами-фактурами.

В обоснование размера задолженности администрации гарантирующий поставщик предоставил сведения о расходе электрической энергии, счета на оплату, счета-фактуры, расчеты задолженности за потребленную электроэнергию.

Таким образом, ответчик, являясь абонентом по спорным договорам, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора обязан оплачивать потребленную электроэнергию.

Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, не оспаривает объем и стоимость отпущенной электроэнергии. Доводы ответчика сводятся к тому, что оплата энергии может быть произведена только в пределах доведенных ему лимитов бюджетного финансирования.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» содержатся следующие разъяснения. В силу статей 161, 162, 225, 250 Бюджетного кодекса Российской Федерации учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов. При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Таким образом, Администрация не может быть освобождена от оплаты потребленной в спорном периоде электрической энергии по мотивам превышения лимитов бюджетных обязательств.

Иммунитет бюджетов как правовой режим определен статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Порядок обращения взыскания установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Каких-либо ограничений по сумме взыскания в пределах лимита, установленного сельским поселением, Бюджетным кодексом не определено.

Задолженность ответчика за октябрь-декабрь 2007 года и январь-март 2008 года согласно имеющимся в материалах дела первичным документам, а также расчетам истца составила 1 332 432 руб. Сумма долга определена истцом путем вычитания из общей стоимости отпущенной электроэнергии иных потребителей, осуществляющих электропитание от сетей ответчика и имеющих договоры непосредственно с энергоснабжающей организацией. Поскольку количество и стоимость электроэнергии ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции правомерно счел требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» законными и обоснованными.

Довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно взыскал задолженность с Администрации Двубратского сельского поселения, а не с муниципального образования Двубратское сельское поселение апелляционным судом отклоняется, поскольку должником по договору и ответчиком по иску является именно Администрация Двубратского сельского поселения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта, принятого в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2008 по делу № А32-1432/2008-16/25 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                             В.В. Ванин

М.Г. Величко