Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А53-4440/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4440/2007-С3-16

24 января 2008 г.                                                                               15АП-1117/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г.,  Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: Хохулина Любовь Михайловна, удостоверение № 167, выдано Южным межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии 07.12.2006 г., доверенность № 67 от 11.12.2007 г.

от ответчика: Авраменко Сергей Владиславович, удостоверение адвоката № 3244 выдано Управлением федеральной регистрационной службы по Ростовской области 16.02.2007 г., ордер № 46 от 21 января 2008 г., доверенность от 10 декабря 2007 г.

Рассмотрев в судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А

апелляционную жалобу Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирование)  на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2007 г., принятое в составе судьи Острянского А.Д. по делу № А53-4440/2007-С3-16 о возмещении расходов на проведение испытаний продукции  в размере 42 566 руб. 14 коп.

по иску: Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Ростов-на-Дону к ответчику: ООО «Научно производственное предприятие  "Геро", г. Ростов-на-Дону

УСТАНОВИЛ:

Южное межрегиональное территориальное управление Федерального агенства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Ростехрегулирования)  обратилось в арбитражный суд  Ростовской области с иском к ООО НПП «Геро» о взыскании  расходов на проведение испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения  обязательных требований, в размере 42 566 руб. 14 коп.

Решением от 31.07.2007 г. истцу в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказана обоснованность размера денежных средств, предъявляемых  ко взысканию, требования не подтверждены первичными бухгалтерскими  документами. Сделав анализ Государственного контракта № 9/1-1в от 05.02.2007 г. на проведение исследований (испытаний), экспертизы отобранных оборудования в количестве 5штук, на общую сумму 212 830 руб. 70 коп. (с учетом НДС), заключенный между ЮМТУ Ростехрегулирования и ФГУ «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации», суд пришел к выводу, что истцом не возмещаются фактические расходы по проведению исследования образцов, а предъявляется к возмещению среднеарифметическая сумма от цены контракта, полученная путем деления общей суммы контракта на количество образцов, что противоречит статье З Федерального закона от 08.08.2001г. 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», где закреплено требование о необходимости взимания органами государственного контроля (надзора) платы за проведение  мероприятий по контролю (надзору) на осуществление исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Не согласившись с решением арбитражного суда от 31.07.2007г., Ростехрегулирования подало апелляционную жалобу, в которой просит судебный акт отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с ООО «Геро» в федеральный бюджет 42 566 руб. 14 коп. (с учетом НДС) расходов на проведение  испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Постановлением апелляционной инстанции арбитражного суда  Ростовской области  от 16 октября 2007г.  апелляционная жалоба удовлетворена. Решение Арбитражного суда Ростовской области  31.07.2007г. по делу № А53-4440/07-С3-16  отменено, с ООО НПП «Геро»  взыскано в пользу ЮМТУ Ростехрегулирования расходы на проведение испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований в размере 36 073 руб.

Не согласившись с  постановлением суда апелляционной инстанции от 16 октября 2007г.  ООО НПП «Геро» обжаловало его в порядке  главы 35 АПК РФ в Федеральный арбитражный апелляционный суд Северо-Кавказского округа, ссылаясь на то, что не было извещено о времени и месте судебного заседания.

Постановлением ФАС СКО от 13 декабря 2007г. постановление суда апелляционной инстанции от 16 октября 2007г.  Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4440/07-С3-16  отменено, дело направлено на рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу ЮМТУ Ростехрегулирования на решение  арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2007г.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание те обстоятельства, что судами  первой и апелляционной инстанции Арбитражного суда Ростовской области рассмотрено дело о привлечении ООО НПП «Геро» к административной ответственности по статье 19.19 КоАП, в ходе разбирательства исследованы доказательства по делу, что отражено в судебных актах, носящих преюдициальный характер для данного дела. ЮМТУ Ростехрегулирования был размещен заказ на проведение исследований с отобранными образцами товара, по результатам размещения которого победителем была признана  испытательная лаборатория ФГУ «Ростовский ЦСМ», с которой был заключен  Государственный контракт № 9/1-1в от 05.02.2007г.  Расходы по оплате испытаний подтверждаются актом выполненных работ № 7-7-0117 от 20.02.2007г., счетом-фактурой № 2331 от 20.02.2007г.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспорил доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства,  выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции - территориальным отделом (инспекцией) государственного надзора по Ростовской области Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее по тексту — ЮМТУ Ростехрегулирования) на основании распоряжения №07-23/51 от 06.02.2007 г. (л.д. 7) в период с 06.02.2007 г. по 01.03.2007 г. была проведена проверка за соблюдением ООО НПП «Геро» метрологических правил и норм, а также требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации в области технического регулирования, обеспечения единства измерений, защиты прав потребителей, что подтверждается актом  проверки №07-24/47 от 01.03.2007 г. (л.д. 8-11). Для проверки на соответствие обязательным требованиям путем проведения испытаний у ответчика был произведен отбор образцов продукции - блоков системных ПЭВМ - на основании акта отбора образцов от 07.02.2007 г. (л.д. 12). По результатам испытаний были составлены протоколы испытаний системного блока ПЭВМ «Schumaher» №108-07-07 от 19.02.2007 г. (л.д. 13-30) и №107-07-07 от 19.02.2007 г. (л.д. 31-49), согласно которым представленное на экспертизу оборудование не соответствует требованиям пунктов 1.7, 3.1.2 ГОСТ Р МЭК 60950-2002. На основании заявления ЮМТУ Ростехрегулирования за нарушение обязательных требований государственных стандартов, правил обязательной сертификации ООО НПП «Геро» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частями 1, 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по решению Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2007 г. (л.д. 77-81), оставленному без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2007г. (л.д. 82-84).

Экспертиза продукции проведена Федеральным государственным учреждением «Ростовский центр стандартизации, метрологии и сертификации» (ФГУ «Ростовский ЦСМ») на основании Государственного контракта № 9/1-Iв от 05.02.2007 г. (л.д. 50-52) на проведение экспертизы отобранных образцов оборудования информационных технологий в количестве 5-ти штук, на общую сумму 212 830 руб. 70 коп., с учетом НДС.

В качестве доказательств произведенных затрат ЮМТУ Ростехрегулирования суду первой инстанции представлены: платежное поручение № 251 от 26.02.2007 г. (л.д. 55) об оплате ФГУ «Ростовский ЦСМ» 212 830 руб. 70 коп., акт выполненных работ №7-7-0117 от 20.02.2007 г. (л.д. 53) на общую сумму 212 830 руб. 70 коп. с разбивкой общей стоимости услуг по разным протоколам испытаний, и счет-фактура № 2331 от 20.02.2007 г. (л.д. 54) на общую сумму 212 830,70 руб. с разбивкой общей стоимости услуг по разным протоколам испытаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может признать обоснованным довод суда первой инстанции о том, что требования истца не подтверждены первичными документами.

Согласно пункту З статьи 10 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)», орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №737 от 31 марта 2006 г. утвержден Порядок финансирования за счет средств федерального бюджета расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз отобранных образцов (проб) продукции при осуществлении государственного надзора (далее — порядок) (л.д. 85-88). В соответствии с пунктами 1.1.1. и 1.1.2. порядка, расходы МТУ на проведение исследований (испытаний) и экспертиз включают, в том числе, непосредственные затраты на исследования (испытания) и экспертизы образцов (проб) продукции; расходы на экспертизу отобранных образцов (проб) продукции включают оплату труда эксперта за проведение экспертизы документов на проверяемую продукцию и подготовку заключения. Согласно представленному ЮМТУ Ростехрегулирования прейскуранту цен на проведение исследований (испытаний) одного образца продукции, заверенному подписью первого заместителя генерального директора ФГУ «Ростовский ЦСМ» и печатью организации, цена исследований (испытаний образца продукции составляет 42 566 руб. 14 коп. с НДС. Государственный контракт между ЮМТУ Ростехрегулирований и ФГУ «Рост ЦСМ» № 9/1-1в от 05.02.2007г. заключен на экспертизу пяти образцов оборудования (пункт 1 контракта), в качестве одного образца оборудования в настоящем выступает системный блок ПЭВМ «Schumaher», на общую сумму 212 830 руб. 70 коп. (по 42 566 руб. 14 коп. за  каждый образец оборудования), что соответствует ценам указанным в прейскуранте.

Судебная практика исходит из того, что расходы по оплате испытаний продукции подлежат возмещению собственником (изготовителем) продукции государственного контроля при наличии в материалах дела доказательств, подтверждающих их наличие и размер (постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа от 19.06.2007 г. по делу № Ф08-3478/2007-1410А,  постановление Федерального Арбитражного Суда Северо-Кавказского округа  от 21.12.2006г. по делу №Ф08-6537/2006).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что ЮМТУ Ростехрегулирования представлены доказательства наличия расходов на проведение экспертизы образцов продукции, а также обоснован их размер. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ООО НПП «Геро» в федеральный бюджет 42 566 руб. 14 коп. в  счет возмещения расходов ЮМТУ Ростехрегулирования на проведение испытаний  продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований подлежат удовлетворению, обжалованный судебный акт подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области  31.07.2007г. по делу № А53-4440/07-С3-16  отменить.

Взыскать с ООО НПП «Геро»  в пользу ЮМТУ Ростехрегулирования расходы на проведение испытаний продукции, в результате которых выявлены нарушения обязательных требований в размере 42 566 руб. 14 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г. Величко

                                                                                                Ю.И. Баранова