Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2008 по делу n А53-8344/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8344/2008-С2-50

10 октября 2008 г.                                                                              15АП-6015/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей  Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Магась В.И., паспорт, доверенность от № 69 от 20.05.2008 г.

от ответчика: Млтыхян Д.А., паспорт, доверенность 16.06.2008 г.,

Попов А.В., паспорт, доверенность 25.07.2008г. в деле (л.д.24)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ЭксТрим"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. по делу № А53-8344/2008-С2-50

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭксТрим"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Конновой Л. А.

о взыскании 18 000 руб.

принятое в составе судьи Басовой Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

         общество с ограниченной ответственностью "ЭксТрим" (далее – ООО "ЭксТрим") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Конновой Людмиле Александровне (далее – ИП Коннова Л.А.) о взыскании 18 000 руб.

Истец в суде первой инстанции, поддержал заявленные исковые требования, уточнив их основание. В представленном пояснении к исковому заявлению со ссылкой на ст. 393, 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчик, получив денежные средства,  не исполнил принятые на себя обязательства по подбору персонала для предприятия в соответствии с договором № 28 от 11.04.2007 г., в связи с чем причинил истцу убытки в виде уплаченной по договору суммы.

Данное основание  исковых требований заявлено истцом в судебном заседании 28.07.2008 г. и в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом не представлены доказательства наличия понесенных убытков.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ЭксТрим" обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное определение обстоятельств по делу, ответчик предоставила неквалифицированного специалиста, предприниматель не обеспечила трехкратной замены  искомого специалиста-дизайнера.

Представитель ООО "ЭксТрим" в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил решение отменить.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил  решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, в соответствии с п. 1.1. договора, предприниматель приняла на себя обязательство оказывать обществу возмездные услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности в обществе согласно условиям договора и Приложений к нему. В частности, Приложением №1 от 03.09.2007г. к Договору  был заказан подбор кандидата на вакансию дизайнер. В Приложении №2 от 03.09.2007г. указаны требования к кандидату. Единственным требованием являлся возраст от 23 до 40 лет. Других документально закреплённых требований заказчиком - ООО «ЭксТрим» не предъявлялось. Согласно п.2.1. договора, исполнитель обязан подбирать кандидатов в соответствии с требованиями заказчика. Исходя из этих требований, был подобран кандидат - Краснощёкова О.Н., которая успешно прошла в ООО «ЭксТрим» собеседование и 20.09.2007г. была принята на работу. В этот же день, был подписан Акт сдачи - приёмки, который подтверждает соответствие кандидата предъявленным требованиям и претензий по качеству выполненной работы не имеется.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭксТрим" (заказчик) и ИП Конновой Л.А. (исполнитель) заключен договор № 28 от 11.04.2007 г. на оказание услуг по подбору персонала, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства в течение срока действия договора оказывать истцу услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантные должности заказчика в соответствии с условиями договора и  приложениями к нему, а истец принял на себя обязательства информировать ответчика о возникновении у него новых заявок на поиск и подбор специалистов для компании истца (л.д. 7-9).

Срок договора 1 год (пункт 5.2 договора), который может быть продлен по соглашению сторон.

Оформление потребностей заказчика осуществляется посредством информирования первым исполнителя в письменной форме и согласование количества и наименования открытых позиций, на которые ответчик обязуется подобрать кандидатов (приложение № 1), отвечающих требованиям заказчика (приложение № 2), а также цену оказываемых услуг в соответствии с приложением № 1.

Указанные условия являются существенными. Приложения являются неотъемлемой частью договора.

Порядок подбора кандидатов предусмотрен положениями раздела 2 договора. В соответствии с условиями договора, ответчик обязать осуществлять действия по подбору кандидатов, организовать интервью с кандидатами в назначенное время, в то время как истец обязан предоставить ответчику полное описание работы на данной вакантной должности, требования, предъявляемые к кандидатам, а также иную информацию об условиях найма. О принятом решении о найме кандидата, либо отказе в заключении с ним трудового договора, истец информирует ответчика в письменно в течение 10-ти дней.

Согласно пункту 4.1 договора, если кандидат, направленный исполнителем и принятый заказчиком на работу по какому-либо основанию (кроме оснований, предусмотренных п.п.2 и 5 ст. 7, п.п.1 и 2 ст. 81 ТК РФ), будет уволен в течение срока, указанного в пункте 2 в приложении № 1, исполнитель обеспечивает трехкратную замену этого  работника  без   дополнительного   вознаграждения.   Под   обеспечением   замены понимается поиск и представление исполнителем заказчику трех кандидатов, соответствующих сообщенным исполнителю в соответствии с п. 2.2 договора требованиям заказчика к кандидатам на открытую позицию, указанную в п. 1.1 настоящего договора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 11.04.2007 г. между истцом и ответчиком было составлено приложение № 1 к договору № 28 от 11.04.2007 г., в котором стороны согласовали позиции, по которым ответчиком осуществляется подбор кадров.

Согласно пункту 1 приложений № 1 исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по поиску и подбору кандидатов на вакантную должность дизайнера, с гарантийным сроком 180 календарных дней за вознаграждение в сумме 18 000 руб. без учета НДС (л.д. 10).

Квалификационные требования к кандидату указаны в приложении № 2, подписанном сторонами 03.09.2007 г. (л.д. 42)

Согласно указанному приложению, на вакантную должность дизайнера для заключения бессрочного контракта с режимом работы с 9-00 до 18-00 при пятидневной рабочей неделе с испытательным сроком 1 месяц при окладе 18 000 руб. в период испытательного срока необходим кандидат в возрасте от 23 до 40 лет.

Других квалификационных требований, связанных с наличием профессиональных навыков, умений, образования в указанном приложении не предусмотрено.

В материалы дела представлена должностная инструкция художника-дизайнера по полиграфии, утвержденная руководителем предприятия 06.03.2007 г., в которой изложены квалификационные требования к дизайнеру предприятия. Однако, документов, свидетельствующих о том, что такая инструкция вручена ответчику по делу, либо ее условия оговорены сторонами как приложение к договору, равно как и иных документов, свидетельствующих об осведомленности ответчика о ее содержании, не представлено (л.д. 43-45).

Из материалов дела следует, 20.09.2007 г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому истцом приняты услуги по подбору кандидата на должность дизайнера - Краснощековой Ольги Николаевны, которая с 20.09.2007 г. приступила к работе (л.д. 11).

Во исполнение условий пунктов 3.1-3.2 договора 27.09.2007 г. платежным поручением № 657 истцом оплачено ответчику вознаграждение в размере 18 000 руб. (л.д. 12).

По результатам оказанных ответчиком услуг, принятых по указанному акту сдачи приемки от 20.09.2007 г., между истцом и кандидатом был подписан срочный трудовой договор от 20.09.2007 г. сроком на 2 месяца, по условиям которого Краснощекова О.Н. принята на должность дизайнера (л.д. 13).

24.12.2007 г. Краснощековой О.Н. подано заявление об увольнении ее по собственному желанию, в обоснование которого ею указано о несоответствии уровня профессиональных знаний, навыков, сведения о которых в приложениях к договору № 28 от 11.04.2007 г. отсутствовали, требованиям на данном предприятии (л.д. 14).

По заявлению ответчика, им предлагались истцу по делу иные кандидаты на должность дизайнера, в подтверждение чего им представлены свидетельские показания Габриэлян Б.А., пояснившего в судебном заседании о том, что в период конец ноября начало декабря 2007 г. он проходил собеседование с директором истца, а также резюме иных кандидатов - Тухикян А.Х., Левандовской Е.В., Грек Т.Б., Какилиной Т.В., Меньшиковой СВ., направленных по заявлению ответчика в адрес истца по делу (л.д. 19-23).

 Однако, доказательств направления таких кандидатов для рассмотрения их истцом в материалы дела не представлено.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ответчиком, связанных с неисполнением им п. 4.1 договора, у него возникли убытки в размере уплаченного ответчику вознаграждения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Правовая природа отношений,  возникших между сторонами, определяется статьями 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором на оказание услуг по подбору персонала № 28 от 11.04.2007 г.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для договора на возмездное оказание услуг условия о предмете и о цене являются существенными.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Представленные в материалы дела платежное поручение позволяет сделать вывод о том, что расчеты велись сторонами в соответствии и на основании спорного договора (л.д. 12).

Суд первой инстанции правомерно квалифицировал взаимоотношения сторон как правоотношения, регулируемые нормами статей 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, ООО "ЭксТрим" приняло и подписало акты оказанных услуг (л.д. 11).

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации оплате подлежат фактически оказанные услуги.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции принято в порядке статьи 49 уточнение исковых требований, истец указал, основанием для взыскания спорной суммы являются положения 393, 401, 405 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненного ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен представить доказательства, подтверждающие: 1.) нарушение ответчиком принятых на себя обязательств, 2.) причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, 3.) размер убытков (реальных и упущенной выгоды), возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств. Документально подтвердить размер убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 и пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, предметом заключенного между сторонами договора № 28 от 11.04.2007 г. являлось оказание ответчиком услуг по подбору персонала - дизайнера, квалификационные требования к которому определены приложениями к заключенному между сторонами договору.

Согласно приложениям № 1 и № 2 к договору возмездного оказания услуг, являющимся согласованием предмета договора, к обязанностям ответчика относится представление истцу кандидатуры претендента на должность дизайнера для заключения с ним бессрочного контракта, в отношении которых у ответчика возникает обязанность по замене такой кандидатуры в случае его увольнения в пределах гарантийного срока.

Объем квалификационных требований определен в приложении № 2 к договору, согласно которому к кандидату предъявляются требования о возрасте кандидата от 23 до 40 лет, вне зависимости от его пола. Иные квалификационные требования, отсутствие которых у кандидата может являться основанием для оценки его профессиональных качеств как несоответствующих условиям заключенного между сторонами договора возмездного оказания услуг, в указанном приложении, являющемся неотъемлемой частью договора, не предусмотрено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об осведомленности ответчика о содержании представленной им должностной инструкции художника-дизайнера, позволяющей ему определить профессиональные требования к кандидату на соответствующую должность.

Кроме того, объем квалификационных требований сводится к наличию у лица, замещающего соответствующую должность, среднего профессионального образования без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет, а также владение компьютером на уровне уверенного пользователя.

Как следует из резюме на Краснощекову О.Н., она отвечала предъявляемым к претенденту на должность дизайнера требованиям, в том числе по возрасту, образованию и стажу работы в указанной должности, следовательно, с ней мог быть заключен трудовой договор (л.д. 17).

Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрена обязанность ответчика при увольнении работника в течение предусмотренного приложением № 1 к договору гарантийного срока - 180 дней, по каким-либо основаниям, за исключением оснований, предусмотренных п.п. 2, 5 ст. 71, п.п. 1, 2 статьи 81 ТК РФ, предоставить трехкратную замену такого работника без дополнительного вознаграждения, в связи с неисполнением которой ответчиком заявлено настоящее требование.

Заявляя о несоответствии профессиональных качеств работника, кандидатура которого предложена ответчиком по делу, истец ссылается на заявление Краснощековой О.Н. об увольнении от 24.12.2007 г., указавшей при увольнении по собственному желанию о несоответствии уровня ее профессиональных навыков, требуемым на данном предприятии.

Данная ссылка истца правомерно признана судом первой инстанции необоснованной.

Согласно требованиям статьи 70 ТК РФ, испытание работнику при приеме на работу устанавливается с целью проверки его соответствия поручаемой работе. При неудовлетворительном испытании работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание (ст. 71 ТК РФ).

По условиям заключенного между истцом и ответчиком договора, заключаемый с предложенной кандидатурой работника трудовой договор должен носить бессрочный характер, а срок испытания при приеме на работу устанавливается 1 месяц.

Как следует из материалов дела, между Краснощековой О.Н. и истцом по делу, в нарушение условий заключенного между истцом и ответчиком договора, был заключен трудовой договор сроком на 2 месяца, а испытательный срок при приеме на работу, который при сроке договора 2 месяца не должен превышать 2 недели (ст. 70 ТК РФ), предусмотрен не был. То есть, срок заключаемого между истцом и работником договора не носил бессрочный характер, не предусматривал испытательного срока при приеме на работу, а сам срок заключенного договора был значительно меньше установленного гарантийного срока (180 дней).

Таким образом, истец, уже на стадии принятия от ответчика исполнения договора создал условия, при которых надлежащее исполнение ответчиком условий такого договора   об   оказании   услуг  является   невозможным,   поскольку   не   предусмотрел испытательный срок при приеме на работу работника, заключив с ним краткосрочный договора, срок которого изначально не предполагал соответствие его гарантийному сроку.

При этом, заключение срочного трудового договора с работником, за исключением случаев, когда заключение срочного трудового договора предписано положениями Федеральных законов, по смыслу ст. 59 ТК РФ, обусловлено по тем или иным причинам заведомо временным характером выполняемых работником работ, связанным с характером предстоящий работ или условий ее выполнения, в то время как принятие работника для выполнения постоянной работы не предполагает установление срока такого трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Федеральными законами, когда срок такого договора определяется до 5 лет (ст. 58 ТК РФ).

При таких обстоятельствах, определение истцом при заключении трудового договора с Краснощековой О.Н. срока трудового договора 2 месяца означает отсутствие у него уже на стадии заключения с ней трудового договора намерений на долгосрочные отношения, предполагаемые договором возмездного оказания услуг, а сам по себе факт воздержания истца по делу от требования о расторжении заключенного с Краснощековой О.Н. срочного трудового договора, с которым законодатель связывает неопределенность срока соответствующего трудового договора, свидетельствует о том, что по истечении 2 месяцев с момента заключения с ней трудового договора, ее профессиональные качества и навыки отвечали требованиям работодателя.

Указание Краснощековой О.Н. в качестве основания увольнения на несоответствие ее профессионального уровня требованиям истца не является правообразующим для оценки оснований расторжения такого трудового договора по приведенным истцом основаниям (несоответствие предложенного кандидата квалификационным требованиям), поскольку профессиональные качества работника подлежат определению применительно к воле работодателя, а не работника, что с учетом предусмотренного условиями заключенного между истцом и ответчиком договора возмездного оказания услуг, предусмотревшего испытательный срок 1 месяц, означает отсутствие по истечении 1 месяца, равно как и по истечении срока самого трудового договора (2 месяца), у истца возражений на продолжение трудовых отношений с указанным лицом.

Таким образом, истец, действуя с должной степенью осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по условиям оборота и существа обязательства, не лишен был возможности надлежащим образом исполнить условия заключенного между ним и ответчиком договора, обеспечив реализацию предусмотренного договором права на замену предложенной ответчиком кандидатуры работника, посредством заключения с ним трудового договора с испытательным сроком 1 месяц, по истечении которого, с учетом профессиональных качеств такого работника оцениваемых им как несоответствующих его требованиям, заявить ответчику о необходимости такой замены, прекратив заключенный им с таким работником трудовой договор (п. 4.2 договора).

Правовые последствия, связанные с воздержание истца, как работодателя, от реализации предусмотренного трудовым законодательством права на испытание работника при приеме на работу, свидетельствующие при этом о допущенных им нарушениях условий заключенного с ответчиком договора возмездного оказания услуг, являются собственными рисками истца, связанными с осуществлением им предпринимательской деятельности и не могут быть устранены посредством возложения на ответчика обязанности по возврату уплаченного ему при приеме оказанных услуг вознаграждения, оцениваемого истцом как убытки, связанные с ненадлежащим исполнением условий договора.

Доводы подателя жалобы сводятся к предоставлению ответчиком неквалифицированного специалиста. Однако, при этом материалами дела подтверждается, в условиях договора отсутствуют критерии, по которым возможно определить квалификацию претендента на должность  дизайнера.

Суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу, указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовали имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. по делу №А53-8344/2008-С2-50 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Баранова

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева