Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2008 по делу n А32-19373/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19373/2007-39/401

24 января 2008 г.                                                                                15АП-308/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от судебного пристава-исполнителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2007г.   по делу № А32-19373/2007-39/401

по заявлению Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик

к судебному приставу-исполнителю специализированного МО по исполнению особых производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю  Мишину Дмитрию Анатольевичу

при участии третьих лиц  ГУ ФССП по Краснодарскому краю, общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис»

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя специализированного межрайонного отдела по исполнению особых производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю  Мишина Д.А., выразившихся в возбуждении исполнительного производства №3527/668/7Об/2007, принятии об этом соответствующего постановления и предъявлении требования от 14.09.2007 г.

В качестве третьего лица в заявлении Администрация указала Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю.

Решением суда от 10.10.2007 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Югстройсервис». В удовлетворении заявления Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отказано. Судебный акт мотивирован тем, что права и законные интересы заявителя передачей исполнительного производства в отношении Администрации муниципального образования города-курорта Геленджик в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств не нарушены, действия судебного пристава-исполнителя по принятию постановления о возбуждении исполнительного производства соответствуют законодательству РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что исполнительное производство в отношении Администрации должно осуществляться Геленджикским подразделением службы судебных приставов, оснований для возбуждения исполнительного производства Специализированным межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств не имелось, соответствующие основания ни в распоряжении №373 от 14.09.2007 г., ни в постановлении о возбуждении исполнительного производства не указаны. По мнению заявителя жалобы, в рамках данного дела отстаиваются частные интересы взыскателя – юридического лица, государственные либо общественные интересы не затронуты, а потому нарушен установленный законом порядок совершения исполнительных действий. Администрация также указывает на необоснованное отклонение судом ходатайства о приостановлении производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель, а также третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Поступившее по факсу ходатайство Администрации города-курорта Геленджик о приостановлении производства по делу до рассмотрения арбитражным судом Краснодарского края заявления Администрации о признании недействительным распоряжения Управления ФССП по Краснодарскому краю от 14.09.2007 г. №373, отклонено судом ввиду недоказанности заявителем невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения вопроса по делу №А32-20310/2007-39/458, возбужденному на основании указанного заявления.

Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, во исполнение решения Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2007 г. по делу №А32-12018/2007-39/287 взыскателю (ООО «Югстройсервис») был выдан исполнительный лист  от 03.09.2007 г. на обязание Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик внести изменения в п. 1.1 договора аренды земельного участка государственной собственности несельскохозяйственного назначения от 05.09.2006 г. №4000001284, заключенного с ООО «Югстройсервис», г. Краснодар, изменив вид разрешенного использования земельного участка площадью 55 447 кв. м, имеющего кадастровый номер 23:40:05 07 058:004, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Геленджик, с. Дивноморское, район ЛОПК «Голубая даль», - «для строительства и эксплуатации лечебно-оздоровительного комплекса гостиничного типа на 700 мест» на вид разрешенного использования «для строительства и эксплуатации многоэтажных жилых коттеджей».

На основании заявления ООО «Югстройсервис» распоряжением Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю № 373 от 14.09.2007 г. указанный исполнительный лист передан для исполнения в Специализированный межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств, а исполнительное производство в отношении Администрации отнесено к категории «особо важное» (л.д. 11). Постановлением судебного пристава-исполнителя  указанного отдела Мишина Д.А. от 14.09.2007 г. в отношении Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик возбуждено исполнительное производство №3527/668/7Об/2007, должнику направлено требование об исполнении возложенных на Администрацию исполнительным листом обязанностей (л.д. 6-7).

Изложенные действия судебного пристава-исполнителя обжалованы Администрацией в судебном порядке.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2-3 ст. 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом необходимым условием для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными является одновременное наличие двух изложенных условий.

Как следует из материалов дела, отнесение  исполнительного производства, подлежащего возбуждению на основании исполнительного листа арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2007 г. по делу №А32-12018/2007-39/287, к категории «особо важное» и передача его для исполнения в специализированный отдел Службы судебных приставов произведена на основании Инструкции «О порядке координации действий и осуществления контроля Главным судебным приставом Краснодарского края за «особо важными» исполнительными производствами на территории Краснодарского края», утвержденной приказом Руководителя ГУ ФССП по Краснодарскому краю №737 от 30.11.2005 г. В соответствии с данной инструкцией к «особо важным» исполнительным производствам относятся, среди прочего, производства, реализация которых взята на контроль Главного судебного пристава России, Руководителя Главного управления ФССП по Краснодарскому краю; а также исполнительные производства, имеющие особую экономическую, социальную или общественно политическую значимость для Краснодарского края (в том числе являющиеся частью социально-экономической инфраструктуры Краснодарского края). При этом обоснованность выделения исполнительного производства в категорию «особо важное» определяется исходя из конкретных условий, складывающейся в ходе совершения исполнительных действий обстановки и необходимости координаций этих действий Руководителем главного управления – Главным судебным приставом Краснодарского края.

Таким образом, изложенное свидетельствует, что определение наличия (либо отсутствия) оснований для придания исполнительному производству статуса «особо важное» находится в компетенции Главного судебного пристава-исполнителя. Вместе с тем, обоснованность действий последнего по принятию распоряжения №373 от 14.09.2007 г. и приданию соответствующего статуса исполнительному производству, возбужденному в отношении Администрации города-курорта Геленджик, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу.

Статьей 12 ФЗ «О судебных приставах»  на пристава-исполнителя возложена обязанность по своевременному,  полному  и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст. 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ (действовавшего на момент спорных правоотношений) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства.

Приведенные нормы закона свидетельствуют о том, что поступивший на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительный лист (в том числе в случае его передачи на исполнение Главным судебным приставом субъекта федерации) подлежит принятию судебным приставом-исполнителем с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. Отсутствие в распоряжении от 14.09.2007 г. №373 мотивов, по которым исполнительное производство в отношении Администрации муниципального образования город-курорт Геленджик отнесено к категории «особо важных» не давало судебному приставу оснований для отказа в принятии исполнительного документа и возбуждении исполнительного производства. Таким образом, действия судебного пристава по вынесению постановления от 14.09.2007 г. о возбуждении исполнительного производства №3527/668/7Об/2007 соответствуют нормам законодательства РФ.

В соответствии со ст. 72 ФЗ «Об исполнительном производстве» после возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, обязывающему должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 9 настоящего Федерального закона устанавливает должнику срок для их добровольного исполнения. Следовательно, действия судебного пристава-исполнителя по направлению должнику требования от 14.09.2007 г. об исполнении обязанностей, возложенных на него исполнительным документом (л.д. 7), также являются законными.

 Ссылка Администрации на отсутствие оснований для передачи исполнительного производства в отношении Администрации на исполнение в специализированный межрайонный отдел по исполнению особых производств ГУ ФССП по КК, а также на необходимость приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела №А32-20310/2007-39/458, в котором Администрация оспорила распоряжение от 14.09.2007 г. №373, были оценены судом первой инстанции (что нашло отражение в решении суда) и обоснованно отклонены им.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Вместе с тем, невозможность рассмотрения настоящего дела до разрешения арбитражным судом Краснодарского края дела №А32-20310/2007-39/458 не доказана заявителем ни в суде первой, ни в апелляционной инстанции, а потому оснований для приостановления производства по настоящему делу не имеется.

Кроме того, как указано выше, в силу ст. 329, 201 АПК РФ требование заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворено лишь при одновременном исполнении двух установленных нормами названных статей условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, требования, содержащиеся в исполнительном документе, подлежат исполнению независимо от того, каким территориальным отделом службы судебных приставов ведется исполнительное производство. Доказательств же того, что возбуждение исполнительного производства специализированным межрайонным отделом по исполнению особых производств и решений налоговых органов ГУ ФССП по Краснодарскому краю нарушают права и законные интересы Администрации города-курорта Геленджик как должника в исполнительном производстве последней  в суд первой инстанции не представлено. Не обосновано и не подтверждено соответствующее нарушение прав заявителем и в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что требования заявителя не могут быть удовлетворены независимо от оценки обстоятельств, связанных с обоснованностью передачи исполнительного производства в отношении Администрации на исполнение в названный выше специализированный межрайонный отдел, что также свидетельствует об отсутствии оснований для приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела №А32-20310/2007-39/458.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 10.10.2007 г. оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко