Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу n А32-11841/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                    дело № А32-11841/2008-1/695Б

23 октября 2008 г.                                                                              15АП-5816/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от должника: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2008г.  по делу № А32-11841/2008-1/695Б

по заявлению ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Мостовскому району Краснодарского края

к обществу с ограниченной ответственностью "Заготпром"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей Колгановой Т.С., Коваленко Л.Д., Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника ООО "Заготпром" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 21.07.08г. с учетом определения от 22.08.08г. производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что общество отвечает признакам недействующего юридического лица, а уполномоченный орган не представил доказательства невозможности исключения недействующего общества из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

ФНС России в лице ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, у ООО "Заготпром" имеется задолженность по налогам и сборам в бюджет и во внебюджетные фонды по состоянию на 20.05.2008 г в сумме 113038.98 руб., в том числе недоимка 32156.70 руб., пеня 75154.98 руб., штрафы 5727.30 руб., из них недоимка, просроченная более 3-х месяцев -32156.70 руб.

Инспекцией предъявлены инкассовые поручения на сумму задолженности по платежам в бюджет и во внебюджетные фонды, однако, из-за отсутствия денежных средств инкассовые поручения не оплачены по причине то, что 08.11.2006 года счет закрыт.

При отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика руководителем ИФНС России по Мостовскому району вынесено Постановление № 6 от 25 августа 2004 года о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества и направлено в адрес Мостовского районного отдела службы судебных приставов.

23.03.2005 года Мостовской районный отдел службы судебных приставов возвратил Постановление в соответствии с актом о невозможности взыскания. Последняя отчетность сдавалась по итогам 2003г.

В «Вестнике государственной регистрации» инспекцией опубликованы сведения о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО «Заготпром» из Единого государственного реестра юридических лиц.

Однако, за предприятием по состоянию на 20.05.2008г. числится задолженность в размере 113038.98руб., в связи с чем, процедура исключения из реестра приостановлена.

Руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует и установить место их нахождения не представляется возможным.

После принятия Закона о банкротстве, в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона о регистрации решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом кредиторам или иным лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 указанного Закона).

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о регистрации если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В заявлении уполномоченный орган указывает, что общество является отсутствующим должником, мотивируя это наличием задолженности в размере 113 038,98 руб., в том числе 32 156,70 руб. недоимки, 75 154,98 руб. пени, 5 727,30 руб. штрафов.

Налоговый орган, определив наличие признаков недействующего юридического лица у общества, принял решение о предстоящем исключении его из ЕГРЮЛ.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц" (далее - Постановление Пленума N 67) установлено, что при поступлении заявления налогового органа о принудительной ликвидации или о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда решение об исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц не принято ввиду поступления возражений на основании пункта 4 статьи 21.1 Закона о регистрации или признано недействительным в судебном порядке.

Одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что общество является должником недействующим. Имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, не имеет. Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о невозможности исключить общество из ЕГРЮЛ в административном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что из акта о невозможности взыскания б/н от 23.03.05г. и постановления об окончании исполнительного производства №1068 от 31.03.05г. следует, что у должника отсутствует имущество, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Судом первой инстанции правильно установлено, что уполномоченный орган не представил доказательств невозможности исключения должника из ЕГРЮЛ в административном порядке и не подтвердил, что сумма расходов по делу о банкротстве не превышает размер требований уполномоченного органа и имеется возможность ее возмещения за счет имущества должника, кроме того, отсутствуют документы, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, учитывая, что судом установлена необоснованность требований заявителя, не выявлено имущество должника, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве, в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы.

Согласно пункту 6 постановления Пленума N 67 сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, в случаях, когда сумма расходов, которую необходимо затратить на осуществление процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета (пункт 2 статьи 227 Закона о банкротстве), превышает размер требований уполномоченного органа к должнику и отсутствует возможность ее возмещения за счет имущества должника, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом может быть возвращено арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Пленума N 67 после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом и до вынесения решения о признании его банкротом судам необходимо проверять, являются ли требования уполномоченного органа по уплате обязательных платежей законными и обоснованными, не утрачена ли возможность принудительного взыскания обязательных платежей в установленном законодательством порядке. При этом судам следует учитывать, что бремя доказывания названных обстоятельств возлагается на уполномоченный орган. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

Поскольку указанные обстоятельства установлены судом после возбуждения производства по делу о банкротстве, суд на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным с заявлением доказательствам и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21 июля 2008г. с учетом определения от 22 августа 2008г.  по делу № А32-11841/2008-1/695Б оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Н.В. Шимбарева