Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2008 по делу n А32-26264/2006. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-26264/2006-55/428

24 октября 2008 г.                                                                              15АП-6733/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 91237)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление № 91238)

от третьего лица Чекуровой Т.В.: не явился, извещен (уведомления № 91239, № 91243)

от третьего лица Чекурова Ю.И.: не явился, извещен (уведомления № 91240, № 91244)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008г.

об отказе в отмене обеспечительных мер по делу № А32-26264/2006-55/428

по иску закрытого акционерного общества "Нефтепромбанк"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр"

при участии третьих лиц Чекуровой Татьяны Владимировны, Чекурова Юрия Ивановича

о взыскании 10067316,93 рублей,

принятое в составе судьи Капункина Ю.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Нефтепромбанк" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" о взыскании 10067316 рублей 93 копеек задолженности по кредитным договорам.

Определением от 26.10.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28.03.2007г. и постановлением суда кассационной инстанции от 14.06.2007г., по заявлению истца суд принял меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в пределах суммы исковых требований. Судебные акты мотивированы тем, что принятые меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленному требованию, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта и предотвращения ущерба заявителю.

Решением суда от 05.02.2007г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.05.2007г.  и постановлением суда кассационной инстанции от 26.07.2007г., иск удовлетворен со ссылкой на обоснованность и доказанность заявленных банком требований.

ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на противоречия выводов суда кассационной инстанции в постановлении от 26.07.2007г.

Определением от 20.08.2008г. в отмене обеспечительных мер отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не приведено надлежащих обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит определение суда от 20.08.2008г. отменить, мотивируя свои требования тем, что выводы суда кассационной инстанции в постановлении от 26.07.2007г. следует понимать как отказ истцу в удовлетворении исковых требований. В связи с изложенным, ответчик полагает, что обеспечительные меры подлежат отмене.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит определение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашены доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, ЗАО "Нефтепромбанк" обратилось с иском к ООО "Межрегиональный лечебно-оздоровительный центр" о взыскании 10067316 рублей 93 копеек задолженности по кредитным договорам.

При подаче иска ЗАО "Нефтепромбанк" заявило ходатайство о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчика в целях исполнения решения. Заявление об обеспечении иска мотивировано тем, что на расчетном счете ответчика отсутствуют денежные средства, ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита и процентов. Заявитель также ссылается на наличие сведений о том, что поручители должника принимают меры по сокрытию имущества от взыскания.

Суд удовлетворил данное заявление, наложив арест на имущество ответчика в пределах суммы иска.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В статье 97  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа (ч. 3 ст. 97 АПК РФ).

Частью 4 статьи 96 Кодекса установлено, что в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Заявителем апелляционной жалобы надлежащие основания для отмены обеспечительных мер не приведены.

Помимо изложенного, исковые требования ЗАО "Нефтепромбанк" удовлетворены, в связи с чем, сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает целесообразным отметить следующее.

Отказывая в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, на основании которых приняты обеспечительные меры и которые могут сделать невозможным исполнение судебного акта по настоящему делу или причинить значительный ущерб истцу, не отпали, а, следовательно, основания для отмены обеспечительных мер отсутствуют. Иных законных оснований для отмены принятых обеспечительных мер заявителем не приведено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения от 20.08.2008г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.08.2008г.  по делу № А32-26264/2006-55/428 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             С.В. Ехлакова

Н.И. Корнева