Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2008 по делу n А53-8033/2008. Изменить решение

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8033/2008-С3-17

23 октября 2008 г.                                                                              15АП-5940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 октября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца - представитель - Кулакова Анна Викторовна, доверенность от 11.01.2008г.

от ответчика  - представитель Сапожникова Оксана Александровна, доверенность от 12.02.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "ПО Водоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июля 2008 года по делу № А53-8033/2008-С3-17,

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

по иску открытого акционерного общества «Южная телекоммуникационная компания»

к ответчику  - открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону»

о возмещении ущерба, причинённого в результате повреждения линий связи,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Южная телекоммуникационная компания» в лице Ростовского филиала (далее ОАО «ЮТК») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Производственное объединение Водоканал г. Ростова-на-Дону» (далее «ПО Водоканал») о взыскании 67 173 руб. 21 коп. – стоимости работ по восстановлению поврежденных линий связи, 9 787 руб. 68 коп. – ущерба от потери доходов, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 г. исковые требования ОАО «ЮТК» удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 67 173 руб. 21 коп. ущерба, 2 515 руб. 20 коп. госпошлины. В остальной части в иске отказано. Руководствуясь статьями 15, 1064 и п.4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истец доказал возникновение убытков по вине ответчика и обосновал их размер, за исключением размера упущенной выгоды, поскольку истец не представил доказательств того, какие меры и приготовления им предпринимались для минимизации своих расходов в связи с аварией.

 Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО «ПО Водоканал» обжаловало данное решение в порядке, предусмотренном главой 34 АПК, указав в апелляционной жалобе, что размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, завышен на сумму сметной прибыли, не относящейся к себестоимости работ. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, истец проявил грубую неосторожность, ставшую причиной повреждения телефонной канализации и кабеля, ввиду чего размер возмещения может быть уменьшен или в возмещении может быть отказано.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу. Считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, считает размер взысканного ущерба завышенным.

Представитель истца в судебном заседании возражала относительно доводов апелляционной жалобы и просила оставить ее без удовлетворения, поскольку размер взысканного ущерба является обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, 19.01.08г. ОАО «ПО Водоканал» в результате земляных работ, связанных со вскрытием грунта, повредило землеройной техникой телефонную канализацию и телефонные кабели связи: ТПП3 100×2×0,5, ТПП3 200×2×0,5, ТПП 100×2×0,4, ТПП3 10×2×0,4 в пролете 108 м, что подтверждается аварийным актом от 19.01.08г. (л.д. 5).

По данному факту представители ОАО «ЮТК» и ОАО «ПО Водоканал» 19.01.08г. составили акт о нарушении Правил охраны линий связи, который подписан представителями ответчика и истца, а также свидетелями (л.д.8). Из акта усматривается, что ответчик при проведении аварийных работ по адресу: ул. Закруткина, 6 допустил нарушения пункта 48 «а» Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 № 578,  которые выразились в проведении работ в пределах охранных зон без письменного согласия и присутствия представителей ОАО «ЮТК», эксплуатирующего линии связи, в связи с чем истцу причинен материальный ущерб.

 ОАО «ЮТК» за свой счет и своими средствами произвело восстановление линий связи, что подтверждается имеющимся в материалах дела нарядом №29 (л.д.9).

ОАО «ПО Водоканал» отказалось возместить истцу причиненный ущерб, что явилось основанием для обращения ОАО «ЮТК» в суд за защитой его нарушенных прав.

В обоснование понесенных затрат на устранение последствий аварии, истец представил расчет на возмещение ущерба (л.д. 4), согласно которому материальный ущерб составил 67173,21 руб. Кроме того им также представлены справки о потере доходов от простоя станции (л.д.6, 7), из которых следует, что потеря тарифных доходов от простоя линии связи в результате обрыва кабеля в течение 74,7 часов составляет 9787,68 руб. (с учетом НДС).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 18 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.95 № 578 (далее – Правил) на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации.

Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).

Повреждение ОАО «ПО Водоканал» подземных линий связи  свидетельствует о том, что глубина проникновения в землю при производстве работ превышала 30 см.

В силу п.26 Правил в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно - восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования при условии одновременного направления рабочих на место аварии независимо от времени суток с сообщением телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей. До прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляные работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения (п.26 «в»).

Пунктом 10 Правил определено, что в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Таким образом, довод ответчика о том, что истец проявил грубую неосторожность, поскольку с представителями ОАО «ЮТК» связаться было невозможно (на телефонные звонки не отвечали, так как был выходной день), истцом не согласовывался порядок эксплуатации линий связи и не предоставлялись иные сведения о местонахождении линий связи, судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный.

Признав факт повреждения линии связи и размер материального ущерба доказанным, установив причинную связь между понесенными истцом убытками в результате неправомерных действий работников ОАО «ПО Водоканал», и нарушением ответчиком требований, установленных Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению материального ущерба.

Вместе с тем, из заявленного размера материального ущерба подлежит исключению сумма сметной прибыли и накладных расходов в общей сумме 10 582,11 руб.

Так, понятие «сметная прибыль» определена в Методических указаниях по определению величины сметной прибыли в строительстве (утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 28.02.2001 №15). Сметная прибыль является составной частью цены строительной продукции, устанавливаемой на основе переговоров с подрядчиками, и предназначается для покрытия расходов подрядных организаций на развитие производства и материальное стимулирование работников. Сметная прибыль не относится к себестоимости работ. Из названных положений следует, что при восстановлении поврежденного имущества силами собственника размер сметной прибыли не может относиться к реальному ущербу, поскольку в данном случае лицо восстанавливает свое имущество и им не преследуется цель продажи своих услуг и извлечения прибыли.

Согласно п.1.2. Методических указаний по определению величины накладных расходов в строительстве (МДС 81-33.2004), утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 12.01.04 г.  № 6, накладные расходы как часть сметной себестоимости строительно-монтажных работ представляют собой совокупность затрат, связанных с созданием необходимых условий для выполнения строительных, ремонтно-строительных и пусконаладочных работ, а также их организацией, управлением и обслуживанием. Данные методические указания предназначены для определения величины накладных расходов: инвесторами (заказчиками-застройщиками) при составлении инвесторских смет для оценки инвестиционных программ (проектов), при подготовке заключаемого договора, в т.ч. при подрядных торгах и определении договорных цен в случаях формирования их на основе переговоров заказчиков с подрядчиками; подрядными организациями при составлении ценовых предложений на конкурсные торги и расчетах за выполненные работы; проектными организациями при разработке сметной документации (п.1.1.). ОАО «ЮТК» не относится к числу названных субъектов, на которых распространяется данная норма.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно включил в размер ущерба 3 674,34 руб. сметной прибыли и 6907,77 руб. накладных расходов. Судебный акт подлежит в этой части изменению путем исключения указанной суммы из размера ущерба, подлежащего взысканию.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит материальный ущерб в размере 56 591,1 руб.

Расходы по уплате госпошлины по иску и жалобе на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления ОАО «ЮТК» уплатило 2 808, 82 руб. государственной пошлины. Ввиду того, что размер удовлетворенных исковых требований уменьшен до 56 591, 10 коп., ОАО «ПО Водоканал» должно возместить ОАО «ЮТК» судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 2 065,32 руб.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе составляет 1000 руб. и была уплачена ОАО «ПО Водоканал» в полном объеме (платежное поручение № 4388 от 13.08.2008 г.). Так как апелляционная жалоба удовлетворена частично, то истец должен возместить ответчику судебные расходы за подачу апелляционной жалобы пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет 157, 50 руб.

Судебная коллегия на основании статьи 410 ГК РФ считает возможным произвести зачет взаимных требований и взыскать с ОАО «ПО Водоканал» в пользу ОАО «ЮТК» 58 498, 92 руб. ((56591,10 + 2065,32) – 157,50).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2008 года изменить.

Уменьшить присужденную ко взысканию с ОАО «ПО Водоканал» в пользу ОАО «ЮТК» сумму ущерба до 58 498, 92 руб.

Исключить из резолютивной части решения выводы суда по распределению судебных расходов.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина