Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А32-2121/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2121/2008-41/43

28 октября 2008 г.                                                                              15АП-6670/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьего лица: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008г. по делу № А32-2121/2008-41/43 принятое в составе судьи Миргородской О.П. по иску Администрации г. Краснодар к ответчику открытому акционерному обществу "Издательство "Советская Кубань" при участии третьего лица Управления государственного строительного надзора Краснодарского края о сносе самовольной постройки

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар(далее администрация) обратилась в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Издательство «Советская Кубань» (далее издательство) о сносе самовольной постройки-незавершенного строительством капитального объекта площадью 1169 кв.м. по ул. Рашпилевской, 110 в городе Краснодаре.

В качестве третьего лицо не заявляющего требований относительно предмета спора привлечено Управление государственного строительного надзора Краснодарского края.

Исковые требования мотивированы тем, что муниципальным учреждением «Градостроительная инспекция города Краснодара» выявлено, что ОАО «Издательство «Советская Кубань» ведет строительство капитального объекта по ул.ул. Рашпилевской, 110 в г. Краснодаре без получения разрешения на строительство. Истец считает, что указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 года  в иске Администрации муниципального образования г.Краснодар отказано. В ходе рассмотрения дела, суд пришел к выводу об отсутствии признаков самовольной постройки в отношении объекта возведенного обществом, поскольку объект незавершенного строительством  площадью 1353,6 кв.м. литер Д,п/Д возведен на основании проекта строительства газетного комплекса, земельный участок принадлежит на праве собственности ОАО «Издательство «Советская Кубань».

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась с апелляционной жалобой на решение от 12.05.2006 года, поскольку считает, что суд не применил закон подлежащий применению: статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Незавершенный строительством  объект площадью 1169 кв.м. по ул. Рашпилевской, 110 в г.Краснодаре имеет признаки самовольной постройки: строительство объекта осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил; регистрация права собственности на указанный объект не исключает наличие нарушений в незавершенном строительством объекте. Суд не учел требования статьи 263 ГК РФ, согласно которых, собственник земельного участка вправе возводить на нем здания и сооружения только при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. За существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил ответчик привлечен к административной ответственности. Заявитель жалобы просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

ОАО «Издательство «Советская Кубань» в отзыве на жалобу указало, что земельный участок на котором расположен объект незавершенного строительством здания принадлежал издательству на праве собственности. Издательство имеет разрешительную документацию на возведение газетного комплекса (1985-1987 г.) в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, архитектурно-планировочное задание, протоколы утверждения проекта, технические условия электро-водо-газоснабжения, разрешения пожарного надзора и других служб. Спорный объект был внесен в реестр федерального имущества и передан в собственность издательству при приватизации ФГУП «Издательство «Советская Кубань» в ОАО «Издательство «Советская Кубань». Издательством проведена техническая экспертиза объекта ОАО ПКИ «Инжстройпроект», которая сделала вывод о работоспособности объекта и соответствии его проектной документации. Кроме того, в настоящий момент издательство не является собственником и застройщиком незавершенного строительством объекта литер Д, под/Д, поскольку указанный объект реализован с торгов, запись в ЕГРП погашена.

Администрация г.Краснодара, извещенная надлежащим образом с помощью факсимильной связи, в судебное заседание не явилась.

ОАО «Издательство «Советская Кубань» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третье лицо – Управление государственного строительного надзора Краснодарского края, извещенное надлежащим образом, что подтверждается уведомлением №917304 о вручении копии определения суда, в судебное заседание не явилось.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке стать 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу: г.Краснодар, Западный округ, ул. Рашпилевская,110, передан для строительства газетного комплекса и принадлежит   на праве собственности ОАО «Издательство «Советская Кубань» (свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 23 АА № 495103, 23 АД № 275901). На указанном земельном участке возведен незавершенный строительством объект площадью 1353,6кв.м., литер Д,под/Д.Указанный объект передан в ходе приватизации ФГУП «Издательство Советская Россия» в собственность  ОАО «Издательство «Советская Россия» на основании Распоряжения Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю № 310 от 23.08.2005 года, передаточного акта от 23.08.2005 года. Право собственности ответчика на спорный объект подтверждается свидетельством  о государственной регистрации права 23-АА № 320765.

Судом первой инстанции установлено, что решением исполнительного комитета Краснодарского городского Совета народных депутатов от 11.05.1984 года № 203/40 «О разрешении издательству «Советская Кубань» разработки проекта строительства газетного комплекса в Ленинском районе города в квартале № 271 со стороны ул. Шаумяна и Калинина (том 1 лист дела 22). Проект был разработан, согласован с Главным архитектором города и утвержден Секретариатом Краснодарского крайкома КПСС 10.10.1986 г. (том 2 лист дела 30). В материалы дела представлена разрешительная документацию на возведение  газетного комплекса (1985-1987 г.) в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, архитектурно-планировочное задание, протоколы утверждения проекта, технические условия электро-водо-газоснабжения, разрешения пожарного надзора и других служб.

В ходе обследования спорного объекта Управлением государственного строительного надзора Краснодарского края установлено, что строительные работы на объекте не ведутся с 1995 года, консервация объекта не осуществлена, что затронуло характеристики надежности и безопасности объекта. Издательству предложено провести техническое обследование несущих конструкций объекта на предмет соответствия фактически выполненных работ проектной документации. Из представленного издательством технического заключения ОАО ПКИ «Инжстройпроект» г.Санкт-Петербурга следует, что объект выполнен согласно проектной документации, техническое состояние конструкций оценено как работоспособное, даны рекомендации об устранении обнаруженных дефектов, образовавшихся по причине отсутствия консервации объекта.

Таким образом, незавершенный строительством объект по ул.Рашпилевская,110 в г.Краснодаре не является самовольной постройкой согласно  требованиям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя жалобы, в подтверждение доводов о необходимости сноса спорного объекта, на привлечение издательство к административной ответственности судом апелляционной инстанции не принята, поскольку ответчик привлечен к ответственности за непринятие мер по консервации объекта с целью сохранности конструкций.

Кроме того, на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО«Издательство «Советская Россия»  не является собственником и застройщиком незавершенного строительством объекта литер Д, под/Д, расположенного по адресу: г.Краснодар, ул.Рапилевская,110, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА № 320765 с отметкой о погашении права.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы отнести на заявителя жалобы. При подаче жалобы администрацией оплачена государственная пошлина в федеральный бюджет в размере 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № 200485 от 28.08.2008 года.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда  Краснодарского края от 12 мая 2008 года по делу № А32-2121/2008-41/43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации муниципального образования г.Краснодар без удовлетворения

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

М.Н. Малыхина