Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А32-6352/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-6352/2007-55/102

30 октября 2008 г.                                                                              15АП-5499/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Павленко Н.Н. по доверенности от 03.09.2008, паспорт 03 00 № 540527 выдан 14.05.2001 код подразделения 2320036;

от ответчика – представитель Фильчуков Р.В. по доверенности от 09.01.2008, паспорт 03 04 № 490335 выдан 25.07.2003 код подразделения 232-020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Белора-Шпон" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 по делу № А32-6352/2007-55/102 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску ООО "Управляющая компания "Белора"

к ответчику - ООО "Белора-Шпон"

о взыскании задолженности в сумме 2012833 руб. 33 коп.

принятое в составе судьи Улько Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Белора» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белора-Шпон» о взыскании 2000000 рублей задолженности по договору займа № 021/06 от 01.03.2006 и 12833 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 22.08.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.11.2007, иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 2000000 рублей задолженности и 12833 руб. 33 коп. процентов.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.04.2008 № Ф08-1274/08 кассационная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения, указанные судебные акты без изменения.

ООО «Белора-Шпон» 30.08.2008 обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 22.08.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 10.07.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Определение мотивировано тем, что основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам отсутствуют. Ответчик на момент рассмотрения спора в суде знал о наличии соглашения и взаимозачете денежных средств и акта сверки взаимных расчетов от 31.03.2007.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что о заключении 31.03.2007 соглашения и подписании акта сверки взаимных расчетов на момент рассмотрения дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции не знал. Данные обстоятельства являются существенными и могли повлиять на выводы суда при принятии решения.

В судебном заседании апелляционной инстанции жалобу поддержал.

Представитель истца доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В пункте 1 статьи 311 Кодекса в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указаны существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данных в пункте 4 постановления от 12.03.2007 № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам»  обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу указанной нормы вновь отрывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имели существенное значение для разрешения спора, но не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии.

Основанием для удовлетворения исковых требований ООО «Управляющая компания «Белора» явилось то, что судом установлен факт перечисления истцом по договору займа № 021/06 от 01.03.2006 ООО «Белора-Шпон» 2000000 рублей. Обязательства по возврату заемных денежных средств ответчиком не были исполнены. В связи с просрочкой возврата заемных денежных средств с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами.

В заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик указывает на то, что ему не было известно о подписании истцом 31.03.2007 соглашения о взаимозачете денежных средств и акта сверки взаимных расчетов, согласно которым задолженность по договору займа № 021/06 от 01.03.2006 в сумме 2000000 рублей погашена ответчиком встречной поставкой продукции.

Однако, указанные в заявлении о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам соглашение о зачете и акт сверки взаимных расчетов были подготовлены самим ответчиком, о направлении названных документов на подписание истца ответчик при рассмотрении дела суду не сообщил.

Кроме того, как пояснил в судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца указанное соглашение о взаимозачете и акт сверки взаимных расчетов оспорены в  судебном порядке.

Представителем истца представлено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2008 по делу № А32-20420/2008-11/302 о принятии искового заявления ООО «Управляющая компания «Белора» к ООО «Белора-Шпон» о признании недействительным акта сверки от 31.03.2007 и соглашения о зачете денежных средств от 31.03.2008.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам, указанные в заявлении обстоятельства были известны ответчику при рассмотрении спора. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.07.2008 по делу № А32-6352/2007-55/102 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                           Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                              Корнева Н.И.

                 Пономарева И.В.