Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-11639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                       дело № А32-11639/2008-58/239-83АЖ

05 ноября 2008 г.                                                                    15АП-6229/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.Н.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыковой В.А.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 24.04.2008 г. № 176 Приходько Веры Анатольевны, паспорт 030040 № 455279, выдан Калининским ОМ УВД Прикубанского округа г. Краснодара 29.08.2003 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 01.02.2008 г. № 83-3/08-05-06 ведущего консультанта Михайлюта Станислава Викторовича;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр-Югжилпромстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2008 г. по делу № А32-11639/2008-58/239-83АЖ

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Центр-Югжилпромстрой"

к Управлению по надзору в области долевого строительства Краснодарского края

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

принятое судьей Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 15.05.2008 г. № 45п/68 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания противоправного деяния малозначительным, а также отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с принятым судебным актом общество с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.08.08 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, общество сослалось на то, что им соблюдены условия привлечения денежных средств: получено разрешение на строительство, зарегистрировано право на земельный участок, опубликована проектная документация, в связи с чем заявитель полагает, что отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием признания незаконности привлечения денежных средств. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности совершенного обществом противоправного деяния.

Управление по надзору в области долевого строительства Краснодарского края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо не согласилось с доводами апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что право на привлечение денежных средств участника долевого строительства возникает у застройщика после государственной регистрации договора.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. Председательствующий в судебном заседании объявил, что на основании распоряжения председателя административной коллегии в связи с болезнью судьи Ткаченко Т.И. дело передано на рассмотрение коллегии судей под председательством судьи Ивановой Н.Н.

В судебном заседании представитель ООО «Центр-Югжилпромстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, пояснив, что договор аренды заключен, проектная документация опубликована, разрешение на строительство получено и сослался на малозначительность правонарушения.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, пояснив, что в случае привлечения денежных средств при отсутствии регистрации договора участия в долевом строительстве права и интересы дольщика могут быть существенно нарушены, а об отсутствии признака малозначительности деяния свидетельствует высокий размер штрафа, установленный законодателем ввиду высокой степени общественной опасности данного правонарушения.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, административным органом на основании приказа от 10.04.2008 г. № 45-п проведена проверка финансово-хозяйственной деятельности общества с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой», связанной с привлечением и использованием денежных средств участников долевого строительства по объекту долевого строительства – 22-этажного 152-квартирного монолитно-кирпичного жилого дома со встроенными объектами, расположенного по адресу: г. Краснодар, Западный внутригородской округ, ул. Рождественская Набережная, 7/1, литер «1,1А».

В ходе проверки актом от 14.04.2008 г. установлено, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства до заключения (государственной регистрации) договоров участия в долевом строительстве. При проверке также было установлено, что в соответствии с договором аренды от 28.02.2007 г. № 4300014805 администрацией муниципального образования г. Краснодар обществу предоставлен во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 23:43:02 06 017:0015. Договор зарегистрирован в УФРС по КК 23.04.2007 г., номер регистрации 23-23-01/087/2007-300. Обществу выдано разрешение на строительство от 21.12.2007 г. № 560-р, проектная декларация размещена на официальном сайте в сети Интернет.

По итогам проверки 14.04.2008 г. в присутствии законного представителя юридического лица был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно объяснениям, данным генеральным директором при составлении протокола, договоры на участие в долевом строительстве находятся на стадии оформления в УФРС по КК. Права и обязанности законному представителю были разъяснены, копия протокола вручена, о чем свидетельствует подпись руководителя общества.

Постановлением от 15.05.2008 г. № 45п/68 общество с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400000 рублей. О времени и месте рассмотрения дела общество извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении определения об отложении рассмотрения дела (л.д.58). Данное постановление оспаривается заявителем в рамках настоящего дела.

Принимая решение, суд первой инстанции правомерно установил в действиях общества состав вмененного ему правонарушения по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение денежных средств граждан для целей строительства многоквартирных домов лицом, не имеющим на это права в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона, т.е. с 01.04.2005.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона об участии в долевом строительстве право на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома застройщик приобретает только после получения в установленном порядке разрешения на строительство, опубликования, размещения и (или) представления проектной декларации в соответствии с названным Федеральным законом и государственной регистрации застройщиком права собственности на земельный участок, предоставленный для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иных объектов недвижимости, в состав которых будут входить объекты долевого строительства, или договора аренды такого земельного участка.

В силу части 2 статьи 3 Закона об участии долевом строительстве право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям данного закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил, что общество привлекало денежные средства участников долевого строительства для строительства объекта до государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве. На момент проверки административным органом было установлено, что обществом заключено 12 предварительных договоров участия в долевом строительстве, ни один из которых не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Между тем согласно материалам проверки обществу от дольщиков поступили денежные средства в размере 9934920 рублей, что подтверждается, в частности, журналом-ордером по счету за 1 квартал 2008 года ООО «Центр-Югжилпромстрой».

В материалах дела имеется копия предварительного договора участия в долевом строительстве между обществом и гражданином Гончаренко В.А. и копия приходного кассового ордера от 18.03.2008 г. № 42, также подтверждающие факт привлечения обществом денежных средств от дольщиков до государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

На основании названных доказательств суд обоснованно указал, что при отсутствии государственной регистрации договоров на участие в долевом строительстве общество не имело права на привлечение денежных средств граждан для строительства жилого многоквартирного дома.

Поскольку действия общества образуют состав правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.28 Кодекса, арбитражный суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Ссылка заявителя на малозначительность деяния правомерно и обоснованно отклонена судом первой инстанции, так как допущенное нарушение привело к незаконному привлечению денежных средств граждан, что посягает на их права и охраняемые законом общественные отношения и создает существенную угрозу нарушения конституционного права собственности дольщиков.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 августа 2008 года по делу № А32-11639/2008-58/239-83АЖ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Югжилпромстрой» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова