Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А53-8424/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8424/2008-С3-26

07 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5790/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – конкурсный управляющий Тютюник Н.Н. паспорт 60 04 № 730329 выдан 27.07.2004 код подразделения 612-009;

от третьего лица – представитель Акопян С.Л. по доверенности от 27.06.2008, удостоверение УР № 355471;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Платово" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008 по делу № А53-8424/2008-С3-26

по иску ОАО "Прогресс"

к ответчику ООО "Платово"

при участии третьего лица – МРИ ФНС № 6 по Ростовской области

о признании договора недействительным

принятое в составе судьи Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Платово» о признании договора купли-продажи автотранспортной техники от 03.03.2007 недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Межрайонная инспекция ФНС России № 6 по Ростовской области.

Решением от 25.07.2008 иск удовлетворен, договор от 03.03.2007 признан недействительным.

Решение мотивировано тем, что спорная сделка совершена в пределах 6 месяцев до обращения налоговой инспекции в арбитражный суд с заявлением о признании истца несостоятельным (банкротом), техника приобретена по заниженной цене. Поскольку истец являлся кредитором ответчика, имеются признаки предпочтительного удовлетворения требований кредитора.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду нарушения норм процессуального права и просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что конкурсный управляющий ответчика не был извещен о рассмотрении дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Платово» не явился. Конкурсным управляющим общества заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.

Представитель ОАО «Прогресс» в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные.

Представитель третьего лица – Межрайонной инспекции ФНС России № 6 по Ростовской области доводы жалобы не признал.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, исковое заявление ОАО «Прогресс» подано в арбитражный суд 02.06.2008. Иск принят к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 30.06.2008.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика не явился, суд признав дело к судебному разбирательству подготовленным вынес определение о назначении судебного заседания на 21.07.2008 (определение от 30.06.2008 – л.д. 57).

В судебном заседании, без участия представителя ответчика, дело рассмотрено по существу и принято решение.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением.

В части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 3 части 2 стаьи 123 Кодекса).

В данном случае определение суда о времени и месте судебного заседания направлялось по юридическому адресу ООО «Платово»: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, с. Платово-Ивановка, ул. Ворошилова, 2, и возвращено без вручения в связи с выбытием адресата (уведомление № 351876 – л.д. 71).

Однако, 15.07.2008 решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-9596/2008-С1-33 ООО «Платово» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Платово» суду первой инстанции сообщил 21.07.2008 в 14 час. 56 мин. по факсимильной связи ликвидатор общества Заболотняя В.А. (л.д. 67). В данном сообщении указывалось о необходимости уведомить о судебном  заседании конкурсного управляющего.

Судебное заседание по рассмотрению настоящего дела окончено в 15 час. 00 мин. (протокол судебного заседания – л.д. 72).

Таким образом, до принятия решения суд первой инстанции был извещен об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Платово» и утверждении конкурсного управляющего. Однако, в нарушение статей 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был.

Направление определения по адресу места нахождения ответчика в данном случае не может быть признано надлежащим извещением, поскольку полномочия руководителя ООО «Платово» прекращены.

Кроме того, в решении от 25.07.2008 указано о получении ходатайства ООО «Платово» в котором ответчик пояснил, что 34 единицы техники на предприятии отсутствуют. Указанные сведения были сообщены суду в названном выше факсимильном сообщении ликвидатора ООО «Платово», что свидетельствует о получении судом первой инстанции ходатайства об уведомлении конкурсного управляющего до принятия решения по делу.

Несоблюдение судом требований статей 123 и 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2008 по делу № А53-8424/2008-С3-26 отменить.

Назначить дело к рассмотрению в судебном заседании по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на 09 января 2009 года на 12 час. 00 мин.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в судебное заседание представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.