Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А32-3868/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3868/2008-69/21

11 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Захаровой Л.А., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих лиц: не явились

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью МП "Агропромсервисбыт" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня  2008 г. по делу № А32-3868/2008-69/21  принятое в составе судьи  Гладкова В.А. по иску  Администрации МО г. Краснодар к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью МП "Агропромсервисбыт" при участии третьих лиц: Департамента архитектуры и Градостроительства МО г.Краснодар, Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае, ТСЖ "Тургеневский дом-3" об освобождении земельного участка путем сноса 2-х этажной пристройки к 16-ти этажному дому

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования г.Краснодар обратилась с иском к ООО «МП Агропромсервисбыт» (далее - общество) о понуждении ответчика освободить земельный участок, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: ул.им.Гагарина,109/232 путем сноса 2-х этажной пристройки к 16-ти этажному дома и привести его в состояние, пригодное для дальнейшего  использования.

В обоснование заявленных требований администрация МО г.Краснодар указала, что ответчик в нарушение градостроительного законодательства осуществил строительство пристройки к многоквартирному 16-ти этажному жилому дому. Отсутствие разрешения на строительство создает условия для признания данного строения как самовольного и подлежащего сносу в соответствии с  требованиями статьи 222 ГК РФ.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 года требования администрации удовлетворены. Суд  обязал общество в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок общей площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: г.Краснодар, ул. Тургенева-ул. Гагарина, 109/232 путем сноса 2-х этажной пристройки к 16-ти этажному дому и привести его в состояние пригодное для дальнейшего использования. Администрация МО г. Краснодар вправе совершить снос 2-х этажной пристройки к 16-ти этажному дому, расположенной по указанному адресу с отнесением расходов на общество, связанных со сносом пристройки, в случае если общество не исполнит решение в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ТСЖ «Тургеневский двор-3», Департамент архитектуры и градостроительства, Управление судебного департамента в Краснодарском крае.

ООО «МП Агропромсервисбыт» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда указав, что обществу был отведен земельный участок площадью 90 кв.м.для строительства многоэтажного административного здания и  участок площадью 3365 кв.м. для  возведения многоэтажного жилого здания со встроено- пристроенными помещениями. 11.07.2007 года за № RU 23306000-418-р ответчику было выдано разрешение на строительство объекта недвижимости на предоставленном по договору аренды земельном участке № 4300011114 от 29.08.2003г. (кадастровый номер 23:43:01 37 028:0034 площадью 90 кв.м.) и части земельного участка, площадью 33365кв.м. (кадастровый номер 23:43:01 37 028:0035). Объекты недвижимости возведены в соответствии с проектно-сметной документацией. Приказ Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г.Краснодар №134 об отмене разрешения на строительство от 11.08.2007г. №RU 23306000-418-р является незаконным. Заявитель жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, в иске администрации МО г.Краснодар отказать.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отправке копии определения суда от 15.10.08г. с помощью факсимильной связи (т.3, л.д.113-116), а также уведомлениями о вручении №709611, №709604, №709574, телеграммой.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверена  апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы администрации МО г.Краснодар № 1428 от 14.07.2003 г. обществу был предоставлен земельный участок № 2 площадью 90 кв.м. для строительства многоэтажного административного здания и  участок площадью №1 площадью 3365 кв.м. для  возведения многоэтажного жилого здания со встроено- пристроенными помещениями.

11.07.2007 года ООО «МП «Агропромсервисбыт» выдано разрешение на строительство № RU 23306000-418-р 2-этажной пристройки к 16-этажному жилому дому (площадь за­стройки 470 кв. м, количество этажей 2, общая площадь 542 кв.м, расчетная площадь 453 кв. м, строительный объем 2260 куб.м).

В соответствии с утвержденной  в установленном порядке проектной  документацией и разрешения на строительство, ответчик  с июня по ноябрь 2007 года возвел незавершенный строительством объект недвижимости, право собственности, на который зарегистрировано за ответчиком 05.05.2008 года, что подтверждается свидетельством  о регистрации права  на незавершенный строительством объект общей площадью 132, 8 кв.м. литер «А».

Письмом от 16.11.2007г. №01/5801 администрация Прикубанского внутригород­ского округа города Краснодара обратилась к главе муниципального образования город Краснодар с просьбой приостановить действие указанного разрешения на строительство, в связи с многочисленными жалобами жителей прилегающих жилых домов и поручить соответствующим службам провести проверку правомерности выданного разрешения на строительство.

27.11.07г. приказом Департамента архитектуры и градостроительства администра­ции муниципального образования город Краснодар № 134 разрешение на строительство от 11.08.2007г. № RU 23306000-418-р отменено.

Ссылаясь на отсутствие разрешения на строительство. Администрация МО г.Краснодар обратилась с иском к ООО «МП «Агропромсервисбыт» о сносе пристройки как самовольно возведенного строения по основаниям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 года требования администрации удовлетворены. При рассмотрении спора суд первой инстанции пришел к выводу о том, что возведенная ответчиком  пристройка примыкает к основному зданию - жилому 16-ти этажному дому и не является отдельно строящим строением, не имеется положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, отсутствует право на земельный участок, строительство осуществлено без получения разрешения на строительство.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застрой­щику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строи­тельства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных на­стоящим Кодексом.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган после проверки наличия необходимых документов и соответствия проектной документации требованиям градостроительно­го плана земельного участка, красным линиям, выдает разрешение на строительство или отказывает в его выдаче.

В силу части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом документов или несоответствие представленных докумен­тов требованиям градостроительного плана земельного участка.

При этом согласно пункту 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ в отношении проектной документации отдельно стоящих объектов капитального строитель­ства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуще­ствления производственной деятельности, государственная экспертиза не проводится.

Согласно рабочему проекту конструктивная схема пристройки решена в рамно-связевом монолитном железобетонном каркасе (колонны, диафрагмы, стволы жесткости) с монолитными ж/б безригельными перекрытиями и покрытием. Здание пристройки отде­лено осадочным швом от 16-этажного жилого дома. Фундаменты запроектированы в виде: монолитной ж/б плиты толщиной 400 мм, и монолитные ленточные, разделенные в местах блокировки осадочными швами.

Из проектной документации следует, что спорный объект имеет отдельный фунда­мент и стены, отделенные от стоящего рядом 16-этажного жилого дома осадочным швом. Проект на строительство 16-ти этажного жилого дома и спорную двух этажную пристройку разрабатывался и утверждался на каждое строение. Проект 16-ти этажного жилого дома разработан ООО АПМ «Девеломпент-проект», проектировщиком пристройки является Паленым В.М. В справке ООО АПМ «Девелопмент-проект» от 11.09.07 № 365  указано, что проектное решение 2-этажной пристройки к 16-этажному жилому дому по адресу: ул. Гагарина, 232/ул. Турге­нева, 109, функционально и конструктивно не связано с 16-этажным жилым домом, запроектированным ООО АПМ «Девелопмент-проект» по ул. Гагарина, 232/ул. Тургенева, 109, и не оказывает влияния на конструктивные характеристики жилого дома, его надежность и безопасность (том 3 лист дела 37).

Согласно технического  заключения ГУП Краснодарского края проектный института «Крайжилкоммунпроект» от 14.02.2008 г. № 08/02-553 (том 1, лист дела 72) спорная пристройка является отдельно стоящим зданием, имеющим отдельные от основ­ного строения (16-этажного жилого дома) фундамент и стены, не является реконструкцией основного строения, не повлияет на несущую способность основного строения, не затронет его конструктивные характеристики надежности и безопасности, не будет угрожать жизни и здоровью граждан и будет отвечать всем нормам и правилам, которые пре­дусмотрены проектом.

Из постановления Управления государственного строительного надзора Краснодарского края от 05.03.2008 г. № 9-ю-126и о прекращении производства по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ООО «МП «Агропромсервисбыт» за отсутствие государственной экспертизы проектной документации и резуль­татов инженерных изысканий при строительстве спорной 2-этажной пристройки, следует, что проектная документация и результаты инженерных изысканий указанного объ­екта не подлежат государственной экспертизе и положительное заключение не требуется (том 1 лист дела 70).

Поскольку приказом от 27.11.2007 года № 134 Департамент отменил выданное обществу разрешение на строительство, что повлекло требование о сносе  возведенного строения, общество обратилось с заявлением о признании недействительным приказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от  27.11.2007 г. № 124 об отмене разрешения на строительство от 11.07.2007 г. № за № RU 23306000-418-р Решением арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2008 года, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 5.11.2008 года заявление ООО «МП «Агропромсервисбыт» удовлетворено.

Право ООО «МП «Агропромсервисбыт» на земельный участок подтверждается договором аренды от  29.08.2003 г. № 430001114, из которого усматривается обществу предоставлены два земельных участка для строительства многоэтажного жилого дома и многоэтажного административного здания (том 1 лист дела 25). Право ТСЖ «Тургеневский двор» на земельный участок согласно статье 36 Жилищного кодекса РФ в данном случае не нарушено и может быть реализовано путем обращения с заявлением о формировании земельного участка в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от  18.06.2008 года о сносе  2-х этажной пристройки к 16-ти этажному жилому дому и освобождении земельного участка площадью 470 кв.м. по адресу: Краснодар, ул.Тургенева-ул.Гагарина,109/232 надлежит отменить, в удовлетворении требований Администрации МО г.Краснодар отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы возложить на истца. При подаче жалобы общество оплатило в федеральный бюджет 1000 руб., что подтверждается  квитанцией от 18.07.2008 года (т.3, л.д.13). Учитывая, что при подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, надлежит взыскать с администрации 2000руб. по иску госпошлины в доход государства; 1000руб. судебных расходов по жалобе в пользу ООО «МП «Агропромсервисбыт».

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 18 июня 2008г. по делу А32-3868/2008-69/21 отменить.

В удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования г.Краснодар отказать.

Взыскать с Администрации муниципального образования г.Краснодар государственную пошлину по иску в размере 2000руб. в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Взыскать с Администрации муниципального образования г.Краснодар судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 1000руб. в пользу ООО «МП «Агропромсервисбыт».

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

М.Н. Малыхина