Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу n А32-11694/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11694/2008-36/186

12 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6594/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 90094)

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 90095)

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом (конверт-возврат № 90096 по причине)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Кубаньсоцгарантия"

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008г.  по делу № А32-11694/2008-36/186

по иску закрытого акционерного общества "Кубаньсоцгарантия"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центр социальной помощи"

при участии третьего лица Новокупова Анатолия Данииловича

о государственной регистрации перехода права собственности,

принятое судьей Карпенко Т.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Кубаньсоцгарантия" (далее – ЗАО "Кубаньсоцгарантия") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "Центр социальной помощи" (далее – ответчик, ООО "Центр социальной помощи") о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру № 62 по ул. Воровского, 227, в городе Краснодаре.  Исковые требования мотивированы тем, что 24.10.2007г. между ЗАО "Кубаньсоцгарантия" и ООО "Центр социальной помощи" был заключен договор купли-продажи квартиры № 62 по ул. Воровского, 227, в городе Краснодаре. Указанный договор был исполнен обеими сторонами в полном объеме, спор о праве собственности отсутствует.  Однако, ответчик уклоняется от государственной регистрации данного договора, что в силу пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет право покупателю обратиться в суд c иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Определением от 25.07.2008г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Новокупов Анатолий Даниилович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008г.  по делу № А32-11694/2008-36/186 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что отсутствуют доказательства оплаты стоимости квартиры по договору, доказательства согласия получателя ренты на ее продажу, а также доказательства уклонения ответчика от государственной регистрации договора.

Не согласившись с указанным решением, ЗАО "Кубаньсоцгарантия" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, просило обжалуемое решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в судебное заседание в качестве доказательства оплаты стоимости квартиры  по договору было представлено соответствующее платежное поручение, копия которого приложена к апелляционной жалобе. Кроме того, в материалах дела имеется претензия с входящим номером продавца, что  подтверждает факт уклонения продавца  - ООО "Центр социальной помощи" от государственной регистрации перехода права собственности.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие указанных лиц.

На вернувшемся судебном конверте, адресованном третьему лицу, стоит отметка почтового отделения о его возврате по причине смерти адресата. Иные доказательства смерти третьего лица в материалах дела отсутствуют. Однако, по смыслу статей 40, 44, 51, 150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  смерть третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в любом случае, не является обстоятельством, препятствующим арбитражному суду в рассмотрении дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 12.04.2002г. между Новокуповым Анатолием Данииловичем (получатель ренты) и ООО «Кубанское бюро недвижимости» (плательщик ренты) заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты передал в собственность  плательщику ренты квартиру № 62  по ул. Воровского, 227,  в городе Краснодаре, общей площадью 15 кв. м. под выплату ренты на период жизни получателя ренты, а плательщик ренты обязался осуществлять выплату ренты в течение жизни получателя. На основании указанного договора в установленном законом порядке 

зарегистрировано право собственности  ООО «Кубанское бюро недвижимости» на квартиру № 62  по ул. Воровского, 227,  в городе Краснодаре, общей площадью 15 кв. м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 29.04.2002г.

            24.10.2007г. между ЗАО "Кубаньсоцгарантия" и ООО «Кубанское бюро недвижимости» (правопредшественник ООО "Центр социальной помощи") был подписан договор купли-продажи квартиры № 62 по ул. Воровского, 227, в городе Краснодаре.

             06.05.2008г. ЗАО "Кубаньсоцгарантия" направил претензию за исх. № 20 ООО "Центр социальной помощи", в которой предложил в течение месяца сообщить о дате регистрации данного договора.

В силу пункта 2 статьи 218 право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

   Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 статьи 165, пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в случае, когда одна из сторон договора уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, основанием для регистрации перехода права собственности может быть только решение суда, вынесенное по требованию другой стороны по договору.

Однако, правила статьи 604 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантируют права получателя ренты тем, что плательщик ренты - собственник недвижимого имущества, приобретенного им по договору содержания с иждивением, вправе отчуждать, сдавать в залог или иным способом обременять это имущество только с предварительного согласия получателя ренты. Аналогичное положение закреплено в пункте 8  договора пожизненной ренты от 12.04.2002г.

   Как правильно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют доказательства согласия получателя ренты на ее продажу. Более того, согласно заявлению Новокупова А.Д. о приостановлении производства по делу, он узнал  о продаже квартиры 27.05.2008г. и никогда не давал ни письменного, ни устного согласия на эту сделку (т.1 л.д.60-61). Также, из протокола предварительного судебного заседания от 13.08.2008г. следует, что Новокупов А.Д. подтвердил, что никогда не давал ни письменного, ни устного согласия на продажу квартиры, намерений выразить согласие на продажу квартиры у него не было (т. 1 л.д. 62).

Следовательно, требования закона при заключении договора купли-продажи квартиры № 62 по ул. Воровского, 227, в городе Краснодаре  от 24.10.2007г., не соблюдены.

Принимая решение о государственной регистрации перехода права собственности, суду надлежит оценивать законность договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал истцу в вынесении решения о государственной регистрации сделки купли-продажи.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об оплате квартиры не имеют правового значения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы по уплате истцом при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2008г.  по делу № А32-11694/2008-36/186 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко