Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2008 по делу n А01-Б-1792/2006-3. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А01-Б-1792/2006-3

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А01-Б-1792/2006-3

13 ноября 2008 г.15АП-4865/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Т.Г. Гуденица, Е.В. Андреевой

при ведении протокола судебного заседания Винокур И.Г.

при участии:

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича,

на определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 08.07.2008 г. по делу № А01-Б-1792/2006-3 об утверждении конкурсного управляющего

принятое в составе судей Шебзухова З.М., Хачака Р.Р., Аутлевой Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Задорина Андрея Витальевича

о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Задорина А.В. судом первой инстанции рассмотрен вопрос об утверждении конкурсного управляющего.

Определением суда от 08.07.2008 г., с учетом исправительного определения от 11.07.2008 г.,  в удовлетворении ходатайства Задорина А.В. о направлении нового запроса в саморегулируемую организацию для предоставления кандидатур арбитражных управляющих, о привлечении арбитражных управляющих других саморегулируемых организаций, зарегистрированных в Республике Адыгея, об обязании явки в судебное заседании представителя комитета по управлению имуществом администрации МО «Город Майкоп» отказано. Жидов С.П. утвержден конкурсным управляющим ИП Задорина А.В. Конкурсному управляющему Жидову С.П. установлено денежное вознаграждение в сумме 10000 руб. в месяц, определен источник его выплат за счет имущества должника. Суд обязал конкурсного управляющего Жидова С.П. принять в ведение имущество должника, провести его инвентаризацию; привлечь независимого оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «О несостоятельности (банкротстве); провести анализ финансового состояния должника; принять меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; принять меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела имеются надлежащим образом заверенные копии полисов, справки об отсутствии судимости, на дату рассмотрения ходатайства срок действия страховых полисов не истек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Задорин А.В. просит определение суда отменить полностью и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению, вынес решение с грубым нарушением норм материального права, утвердил конкурсного управляющего с нарушением положений ст. 20 Закона о банкротстве, что является несомненным основанием для отмены судебного акта.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.  ФГУП «Охрана» ходатайствовало о рассмотрении дела в их отсутствие, ходатайство удовлетворено. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий указал, что факт назначения его конкурсным управляющим стал известен только из жалобы, определением суда 26.09.2008 г. он отстранен от должности конкурсного управляющего ИП Задорина А.В.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.07 по делу № АО 1-Б-1792/06-3 индивидуальный предприниматель Задорин Андрей Витальевич признан несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением от 21.12.06 временным управляющим должника утвержден Зобов Владимир Александрович.

В Арбитражный суд Республики Адыгея 2 мая 2007 года обратился Задорин А.В. с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

10 мая 2007 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Зобов В.А. с заявлением об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением суда от 07.06.07 г. заявления Задорина А. В. и Зобова В.А. на основании пункта 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 25.12.07 г. по делу № АО 1-Б-1792-2006-3 в удовлетворении жалобы Задорина А.В. на действия конкурсного управляющего Зобова В.А. отказано. Заявление Зобова В.А. об освобождении от должности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. удовлетворено. Зобов В.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Вопрос об утверждении конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Задорина А.В. рассмотрен в судебном заседании и вынесено определение от 08.07.2008 г., которое послужило основанием обращения с апелляционной жалобой.

Некоммерческим          партнерством          «Межрегиональной          ассоциацией профессиональных арбитражных управляющих «Лига» представлены в арбитражный суд три кандидатуры на должность конкурсного управляющего должника: Прокопенко И. И., Жидов С. П., Тараканова Н. И.

Согласно ст. 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

Порядок утверждения арбитражного управляющего определен статьей 45 Закона о банкротстве. В соответствии с пунктом 4 указанной статьи Закона должник и заявитель (представитель собрания кредиторов) вправе отвести по одной кандидатуре арбитражных управляющих. Оставшаяся кандидатура утверждается арбитражным судом, за исключением случаев выявления нарушений процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Доводы подателя жалобы об истечении срока действия представленных страховых полисов и справок об отсутствии судимости кандидатур арбитражных управляющих подлежит отклонению.

В материалах дела имеются копии страховых полисов и справок об отсутствии судимости представленных кандидатур арбитражных управляющих, направленные саморегулируемой организацией в адрес арбитражного суда первой инстанции, срок действия которых на дату рассмотрения вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника не истек. Необходимость в  получении подлинников страховых полисов и справок об отсутствии судимости арбитражных управляющих, рекомендованных на должность конкурсного управляющего должника, отсутствует, представленные копии заверены надлежащим образом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Податель не представил доказательства нарушения процедуры отбора или несоответствия отобранной кандидатуры требованиям статьи 20 Закона о банкротстве.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание тот факт, что определением от 26.09.2008 г.  Жидов С.П. освобожден от должности конкурсного управляющего.

Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгеяот 08.07.2008 г. по делу № А01-Б-1792/2006-3 оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  И.Г. Винокур

СудьиТ.Г. Гуденица

Е.В. Андреева