Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу n А53-16487/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-16487/2008-С1-51

14 ноября 2008 г.                                                                                15АП-7156/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2008 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Хоменко С.Б., доверенность от 19.03.2007г. № в реестре 1370; от ответчика: Фомин В.Н., доверенность от 30.08.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Измеритель"

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2008г. о принятии мер по обеспечению иска по делу № А53-16487/2008-С1-51 (судья Суденко А.А.)

по иску Сашура Юрия Георгиевича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Измеритель"

о признании незаконным отказа ООО “Измеритель” определить действительную стоимость доли истца в уставном капитале ООО “Измеритель” с учетом рыночной стоимости имущества ответчика; взыскании с ответчика невыплаченной части действительной стоимости доли в уставном капитале общества

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01 октября 2008 года удовлетворено ходатайство Сашура Юрия Георгиевича (истца), приняты обеспечительные меры в виде наложения в переделах цены иска в размере 9 492 120 руб. 33 коп. ареста на денежные средства ответчика ООО “Измеритель”, а в случае их отсутствия или недостаточности – на другое имущество, принадлежащее ответчику; запрета ответчику совершать отчуждение или иное обременение принадлежащего ему недвижимого имущества, запрета УФРС по Ростовской области совершать регистрационные действия по отчуждению и (или) любому обременению недвижимого имущества, принадлежащего ООО “Измеритель”.

Не согласившись с указанным определением, ответчик ООО “Измеритель”  обратился с апелляционной жалобой. Жалоба основана на следующих доводах: принятые судом меры несоразмерны заявленным требованиям, нарушают баланс интересов заинтересованных сторон. Заявитель полагает, что суду было необходимо  и достаточно применить более конкретные меры, а именно запретить ответчику совершать отчуждение или иное обременение принадлежащих ему заготовительно-штамповочного цеха №1 и корпуса №11 (склад ГСМ), запретить регистратору совершать регистрационные действия по отчуждению и (или) любому обременению указанного недвижимого имущества.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения. Указывает на то, что предметом иска является взыскание денежных средств, меру полагает соразмерной. Также указывает на то, что определением арбитражного суда от 01.11.2008г. обеспечительная мера в части была отменена.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил доводы апелляционной жалобы. Пояснил, что денежные средства необходимы ответчику для работы, полагает, что обеспечительная мера несоразмерна.

Представитель истца поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Обе стороны подтвердили, что определением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-16487/2008-С1-51 обеспечительная мера, принятая обжалуемым определением, в части наложения ареста на денежные средства общества “Измеритель” в пределах цены иска в размере 9 492 120 руб. 33 коп. отменена. При этом представитель ответчика настаивал на отмене определения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из обстоятельств дела, истец требует взыскания с ответчика денежной сумы в размере 9 492 120 руб. 33 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных процессуальным законом, и иного лица, может принять меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры носят срочный характер, принимаются судом в сокращенные сроки. Принимая обеспечительные меры, суд лишен возможности выявить все обстоятельства финансового положения стороны и особенности ее деятельности. При этом Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не ограничивает суд в принятие нескольких мер, ч.1 ст. 91 АПК РФ предусматривает возможность одновременного принятия нескольких обеспечительных мер.

Между сторонами существует спор о размере действительной стоимости доли истца в уставном капитале ответчика.

Принятые судом обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования.

Ответчик не привел обоснованных аргументов, из которых апелляционный суд мог бы сделать вывод о том, что принятые судом первой инстанции меры осложняют хозяйственную деятельность ответчика.

Часть 2 ст.94 АПК РФ предусматривает возможность предоставления ответчиком встречного обеспечения взамен мер по обеспечению иска о взыскании денежной суммы путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере требований истца.

Кроме того, сторона не лишена права обраться к суду с ходатайством об отмене мер. Данным правом, как следует из пояснений сторон, ответчик воспользовался.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 1 октября 2008г. по делу А53-16487/2008-С1-51 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Г. Ломидзе

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Х. Тимченко