Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2008 по делу n А32-15452/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-15452/2007-39/390

29 января 2008 г.                                                                                15АП-878/2007

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Захаровой Л.А., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческого партнерства  «Санаторий "Ставрополье"

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Колодкина В.Г.)

от 22 ноября  2007г. по делу № А32-15452/2007-39/390

по иску Министерства имущественных отношений Ставропольского края к некоммерческому партнерству «Санаторий «Ставрополье» об обязании возвратить имущество,

установил:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к некоммерческому партнерству «Санаторий «Ставрополье» об обязании возвратить имущество, переданное по договору безвозмездного пользования.

            Дело было принято к производству Арбитражного суда под номером А32-15452/2007-39-390. Некоммерческое партнерство «Санаторий «Ставрополье» обратилось со встречным иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края и Администрации Ставропольского края о признании недействительными решений общих собраний членов некоммерческого партнерства «Санаторий «Ставрополье», договоров пожертвования и договоров безвозмездного пользования недвижимого имущества недействительными.

            Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2007 года встречное исковое заявление возвращено, суд указал, что не представлено доказательств тому, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            Не согласившись с указанным определением суда, 10 декабря 2007 года некоммерческое партнерство «Санаторий «Ставрополье» обратилось с апелляционной жалобой в суд апелляционной инстанции, в котором просит определение суда отменить.

            Апеллянт указывает, что заявленный встречный иск находится во взаимной связи с первоначальным иском, поскольку суд был обязан дать правовую оценку права собственности на спорное недвижимое имущество, которое, по мнению заявителя встречного иска, приобреталось по незаконным решениям общих собраний членов некоммерческого партнерства. Апеллянт считает, что указанные акты собраний и сделки о пожертвовании являются ничтожными сделками.

            На апелляционную жалобу поступил отзыв Министерства имущественных отношений Ставропольского края, в котором указывается на несоответствие встречного иска статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В судебное заседание арбитражного апелляционного суда, назначенное на 29 января 2008 года, апеллянт – некоммерческое партнерство «Санаторий «Ставрополье» не явился, извещен ( факсимильное сообщение от 23 января 2008 года), письмом от 25 января 2008 года главный врач санатория настаивает на рассмотрении апелляционной жалобы.

            Министерство имущественных отношений Ставропольского края уведомлено под расписку его представителя  в протоколе судебного заседания от 10 января 2008 года и факсимильным сообщением от 23 января 2008 года.

            В отношении неявившихся лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке  ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Суд первой инстанции указал, что заявителем встречного иска не представлено доказательств тому, что между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

            Как видно из текста встречного искового заявления, в нем поставлен вопрос о признании недействительными решений общих собраний некоммерческого партнерства. Учитывая, что ответчиком по иску может быть только лицо, которое нарушило или оспорило субъективное право истца, из встречного искового заявления не видно: каким образом Министерство нарушило права некоммерческого партнерства при принятии последним решений на общих собраниях. Администрация (правительство) Ставропольского края не являлось истцом по первоначальному иску, а соответственно не может считаться ответчиком по встречному иску.

            Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания полагать, что по субъектному составу, предмету и основанию иска между первоначальным иском и встречным иском нет достаточной взаимной связи. Кроме того, полномочие суда по принятию встречного иска по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 ст.132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является в значительной степени дискреционным полномочием суда первой инстанции. В любом случае лицо не лишено права защитить свой интерес путем предъявления самостоятельного иска к надлежащим ответчикам.

            Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что целью апелляционного обжалования определения о возвращении встречного иска является принятие искового заявления именно как встречного. Однако, как следует из копии решения суда от 15 января 2008 года, первоначально заявленный иск был разрешен Арбитражным судом Краснодарского края 17 декабря 2007 года, Министерству имущественных отношений Ставропольского края в иске отказано.

            При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда от 22 ноября 2007 года не усматривается.

            Апелляционная жалоба некоммерческого партнерства оплачена государственной пошлиной в размере 1000 рублей. Однако исходя из нормы подпункта 12 пункта 1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации законом не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определения о возвращении встречного искового заявления. Таким образом, государственная пошлина как излишне уплаченная подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

            Руководствуясь ст.ст.268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

            Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 ноября 2007 года по делу А32-15452/2007-39/390 о возвращении встречного искового заявления некоммерческого партнерства «Санаторий «Ставрополье» - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Возвратить некоммерческому партнерству «Санаторий «Ставрополье»

( ИНН 2320007496) ( г.Сочи, ул.Волжская) из федерального бюджета 1000 (одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 876 от 4 декабря 2007 года.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                           В.В. Галов

Судьи                                                                                             Л.А. Захарова

О.Г. Ломидзе