Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А32-19960/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19960/2008-33

28 ноября 2008 г.                                                                                15АП-7237/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Гуденица Т.Г., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Тандер»

на определение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.10.2008г. по делу № А32-19960/2008-33 о возвращении заявления

закрытого акционерного общества «Тандер»

к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

принятое в составе судьи Диденко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Тандер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Белгородской области о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №17423 от 25.08.2008 г.

Определением суда от 01.10.2008 г. заявление общества возвращено.

Судебный акт мотивирован тем, что настоящее дело неподсудно арбитражному суду Краснодарского края.

Не согласившись с принятым решением, закрытое акционерное общество «Тандер» обжаловало его порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что заявитель подал заявление с соблюдением требований ч.1 ст. 208 АПК РФ, выявленное нарушение связано с деятельностью не филиала, а обособленного подразделения ЗАО «Тандер», в связи с чем разъяснения Пленума ВАС РФ не подлежат применению в настоящем деле.  Обжалуемое определение лишает общество права на защиту, так как дальнейшее обращение в суд невозможно из-за пропуска 10-дневного срока на обжалование.

МИФНС №7 по Белгородской области отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, направили по факсу ходатайства о рассмотрении жалобы в отсутствие их представителей. ИФНС в ходатайстве дополнительно пояснила, что 13.11.2008 г. Арбитражным судом Белгородской области заявленные ЗАО «Тандер» требования о признании незаконным постановления инспекции №017423 от 25.08.2008 г. удовлетворены.

Заявленные сторонами ходатайства удовлетворены апелляционным судом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что оспариваемое обществом постановление МИФНС №7 по Белгородской области от 25.08.2008 г. №017423 вынесено инспекцией по факту совершения правонарушения, предусмотренного п.3 ст. 14.16 КоАП РФ, выявленного в принадлежащем ЗАО «Тандер» магазине «Магнит», расположенном по адресу Белгородская область, г. Шебекино, ул. Ленина, д. 50 (л.д. 12). При этом материалами дела подтверждается, что по указанному адресу располагается обособленное подразделение ЗАО «Тандер», а местом нахождения общества (головной организации) является г. Краснодар, ул. Леваневского, 185 (л.д. 23-27,30).

В соответствии со статьей 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются арбитражным судом на основании заявлений юридических лиц, привлеченных к административной ответственности, по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в параграфе 2 главы 25 Кодекса и в федеральном законе об административных правонарушениях.

В Постановлении от 02.06.2004г. № 10 (с изменениями на 26.07.2007г.) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее. Статьей 203 и частью 1 статьи 208 АПК РФ не определена подсудность дел об административных правонарушениях, совершенных юридическим лицом и связанных с деятельностью его филиалов или представительств.

Поэтому, принимая во внимание положения части 1 статьи 202 АПК РФ, дела о привлечении к административной ответственности юридического лица в связи с нарушением, связанным с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат рассмотрению по месту совершения соответствующего нарушения или по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Учитывая положения части 1 статьи 207 АПК РФ и части 3 статьи 30.1 КоАП РФ, дела об оспаривании решений административных органов о привлечении юридического лица к административной ответственности в связи с нарушениями, связанными с деятельностью его филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, на основании статьи 35 АПК РФ рассматриваются по месту нахождения соответствующего административного органа.

Таким образом, поскольку выявленное МИФНС №7 по Белгородской области правонарушение связано с деятельностью подразделения ЗАО «Тандер», территориально обособленного от общества, а местом нахождения административного органа, вынесшего постановление о привлечении общества к административной ответственности, является г.Шебекино, Белгородской области, настоящий спор является подсудным Арбитражному суду Белгородской области.

В силу пункта 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что возвращение Арбитражным судом Краснодарского края настоящего заявления общества «Тандер» произведено правомерно, с соблюдением требований АПК РФ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что выявленное налоговым органом нарушение связано не с деятельностью филиала, а с деятельностью обособленного подразделения ЗАО «Тандер», в связи с чем  к правоотношениям по настоящему делу не применяются разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отклоняется, поскольку для определения подсудности рассматриваемого дела имеет значение не правовой статус структурного подразделения юридического лица, а его территориальная обособленность.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно пояснениям МИФНС №7 по Белгородской области, изложенным в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя, обществом «Тандер» было подано в Арбитражный суд Белгородской области заявление о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 25.08.2008 г. №017423 и решением суда от 13.11.2008 г. заявленные обществом требования удовлетворены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции о возвращении заявления ЗАО «Тандер».

В силу пп.12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ апелляционные жалобы на определения суда о возвращении заявления госпошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01 октября 2008 г. оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Смотрова