Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А32-22130/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-22130/2007-45/54

10 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6063/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от ответчика – представитель Крылова Виктория Валентиновна, доверенность от 09.01.2008 г. № 5,

от истца  и третьих лиц - представители не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ «1-й ОГПС МЧС России по охране города Армавира и Успенского района Краснодарского края» (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008г. по делу № А32-22130/2007-45/54

принятое в составе судьи Федькина Л.О.,

по иску ГУ «1-й ОГПС МЧС России по охране города Армавира и Успенского района Краснодарского края»

к ответчику – Управлению Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц - Аджамян Вартануш Ашотовны, Бердниковой Натальи Владимировны

о признании незаконными отказов в государственной регистрации прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГУ "1-й ОГПС МЧС России по охране города Армавира и Успенского района Краснодарского края" (далее – ГУ «1-й ОГПС МЧС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной Регистрационной службы по Краснодарскому краю (далее – УФРС по Краснодарскому краю) о  признании незаконным отказа в государственной регистрации и обязании провести государственную регистрацию квартир за Аджамян В. А. и Бердниковой Н. В. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ (л.д. 125-126 т.1)).

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в государственной регистрации является незаконным. ОГПС имеет соответствующие полномочия на распоряжение жилыми помещениями.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих (заявляющего) самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Аджамян В. А. и Бердникова Н. В.

Решением суда от 04.06.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявитель не представил доказательств того, что он уполномочен собственником имущества на отчуждение спорного имущества другим лицам.

Не согласившись с данным судебным актом, ОГПС обжаловал его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просил решение от 04.06.2008г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым обязать УФРС по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за Аджамян В. А. на квартиру № 1 литер А, площадью 89,1 кв. м; за Бердниковой Н. В. на квартиру № 2, площадью 48,7 кв. м литер Б.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что представленные на государственную регистрацию документы соответствовали необходимым требованиям.

В судебном заседании представитель УФРС по Краснодарскому краю против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Пояснила, что для государственной регистрации права собственности не представлены документы, подтверждающие полномочия заявителя на распоряжение указанными объектами.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя УФРС по Краснодарскому краю, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2007 г. по делу А32 – 15845/2007-31/337 за ГУ «1-й ОГПС МЧС России по охране города Армавира и Успенского района Краснодарского края» признано право оперативного управления на жилые помещения № 1 литер «А» и № 2 литер «Б», расположенные по адресу: Краснодарский край г. Армавир, ул. Новороссийская, 147. Данное право было зарегистрировано заявителем, что подтверждается свидетельством от 22.10.2007 г. № 409320. (л.д. 35 т. 1)

Комиссией по жилищным вопросам ОГПС 28.09.2007 г. принято решение о передаче указанных помещений в собственность Бердниковой Н. В. и Аджамян В.А.

На основании приказов начальника ГУ «1-й ОГПС» от 28.09.2007 г. № 131, 132  «О приватизации квартиры» заключены договоры на безвозмездную передачу квартир: с Аджамян В. А. – квартиры № 1 литер А., с Бердниковой Н. В. – квартиры № 2 литер Б. После заключения указанных договоров покупатели квартир обратились в УФРС по Краснодарскому краю за регистрацией права собственности на жилые помещения.

Письмами УФРС по Краснодарскому краю от 05.11.2007 г. заявители уведомлены о приостановлении государственной регистрации права собственности в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие, что жилые помещения включены в реестр федерального имущества и передано в оперативное управление, а также подтверждающие наличие у ОГПС полномочий по распоряжению указанными объектами в порядке приватизации.

Сообщениями от 05.12.2007 г. заявители уведомлены об отказе в государственной регистрации права собственности на квартиры. В обоснование отказа УФРС по Краснодарскому краю указывает на то, что ОГПС не вправе отчуждать или иным образом распоряжаться закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом.

Полагая, что данный отказ является незаконным, ГУ «1-й ОГПС» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как указано в статье 6 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ казенное предприятие в отношении закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Статьей 297 того же Кодекса предусмотрено, что казенное предприятие вправе отчуждать имущество или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что Территориальным управлением федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на распоряжение объектами федеральной собственности дано согласие на заключение указанных договоров.

Учитывая тот факт, что ГУ «1-й ОГПС» не было уполномочено собственником на отчуждение жилых помещений, то право собственности у приобретателей по договорам от 28.09.2007 г. не возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Таким образом, регистрация права собственности недопустима, так как передача имущества по вышеуказанным договорам осуществлена с нарушением действующего законодательства.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о законности отказа в государственной регистрации права собственности Аджамян В. А. и Бердниковой Н. В. на жилые помещения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина