Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2008 по делу n А32-16135/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

p>

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16135/2007-66/95

15 декабря 2008 г.                                                                            № 15АП-6137/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          15 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Проскурин В.Г., паспорт № 0300 680520, выдан 04.04.2001г. УВД

г. Тихорецка Тихорецкого района Краснодарского края.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №96459)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

на решение  Арбитражного суда   Краснодарского края

от 14 мая 2008г. по делу № А32-16135/2007-66/95

по заявлению общества с ограниченной ответственностью

«Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов»

к заинтересованному лицу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю

о признании недействительным решения

принятое в составе судьи Егорова А.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю (далее – налоговая инспекция) о признании недействительным решения налоговой инспекции от 03.05.2007г. № 42.

Решением суда от 14 мая 2008г. признано недействительным решение налоговой инспекции от 03.05.2007г. № 42, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что общество правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ, с учетом особенностей ст. 269 НК РФ, п. 12 ст. 270 НК РФ отнесло выплаты процентов по полученному долговому обязательству в состав внереализационных расходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось общество с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 14 мая 2008г. отменить.

По мнению подателя жалобы, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, в нарушение п. 1 ст. 252 НК РФ общество неправомерно уменьшило налогооблагаемые доходы на сумму экономически неоправданных расходов – суммы начисленных процентов в размере за 2005г. - 1 248 992 руб., за 2006г. – 928 081 руб., уплаченных ООО «Тихорецкзернопродукт» и ИП Евтушенко Н.А. согласно договорам поручительства и договорам перевода долга, что повлекло занижение налоговой базы и привело к неполной уплате налога на прибыль в сумме 522 497,52 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда от  14 мая 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом, по правилам, установленным главой 34 АПК РФ.

Судом по почте получено ходатайство налоговой инспекции об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с направлением представителя инспекции в служебную командировку. Представитель общества оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда. Протокольным определением суда ходатайство отклонено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции, уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, в письменных пояснениях, просил решение суда от 14 мая 2008г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества, результаты которой отражены в акте № 26 от 30.03.2007г.

Материалы проверки и возражения общества рассмотрены с участием представителей общества, о чем свидетельствует протокол рассмотрения  возражений  от 26.04.2007г.

По результатам рассмотрения вынесено решение от 03.05.2007г. № 42  о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 104 499, 50 руб., обществу предложено уплатить 522 497,52 руб. налога на прибыль и 6 633,5 руб. пени.

Общество, не согласившись с принятым решением, обратилось в арбитражный суд.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций является прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, определяемых в соответствии с положениями главы 25 НК РФ.

В силу п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Пунктом 2 ст. 252 НК РФ установлено, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 настоящего Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 настоящего Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 12 ст. 270 НК РФ  при определении налоговой базы не учитываются следующие расходы: в виде средств или иного имущества, которые переданы по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая долговые ценные бумаги), а также в виде средств или иного имущества, которые направлены в погашение таких заимствований.

   В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются следующие доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от формы оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.

В силу п.1 ст. 269 НК РФ под долговыми обязательствами понимаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от формы их оформления.

При этом расходом признаются проценты, начисленные по долговому обязательству любого вида при условии, что размер начисленных налогоплательщиком по долговому обязательству процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов, взимаемых по долговым обязательствам, выданным в том же квартале (месяце - для налогоплательщиков, перешедших на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли) на сопоставимых условиях. Под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях, понимаются долговые обязательства, выданные в той же валюте на те же сроки в сопоставимых объемах, под аналогичные обеспечения.

Как видно из материалов дела, между  предпринимателем  Евтушенко Н.А. и ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий»  01 сентября 2004г. заключен договор уступки права требования № УТ  061-07-04 согласно которому  предприниматель Евтушенко Н.А. (цедент) передает, а ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий» (цессионарий)  принимает требование (к ОАО «КХП «Тихорецкий»), принадлежащее цеденту как кредитору в соответствии с актом сверки № 061-07-04  от 01.09.2004г. За уступаемое требование цессионарий выплачивает цеденту 1 027 996 руб. с момента подписания договора и до момента полной оплаты указанных денежных средств на расчетный счет цедента, цессионарию отчисляются проценты на неоплаченную сумму в размере 16 % в год. Оплата должна быть произведена в срок до 01.04.2005г.

Между ООО «Тихорецкзернопродукт» и ООО Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов» Тихорецкий» 01 сентября 2004г.  заключен договор № УТ 06-07-04 об уступки требования, согласно которому ООО «Тихорецкзернопродукт» (цедент) передает, а  ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий» (цессионарий) принимает требование (к ОАО «КХП «Тихорецкий»), принадлежащее цеденту как кредитору в соответствии с актом сверки № 06-07-04 от 01 сентября 2004г. по состоянию на 01.09.2004г. За уступаемое требование цессионарий выплачивает цеденту 11 319 811 руб. с момента подписания настоящего договора и до момента полной оплаты указанных денежных средств на расчетный счет цедента, цессионарию начисляются проценты на неоплаченную сумму в размере 16 процентов в год. Оплата должна быть произведена в срок до 01.04.2005г.

Между ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий», ООО «Тихорецкзернопродукт», ООО «Вояж» 01 марта 2005г.  заключен договор перевода долга № 23-02/05-ПД, согласно которому ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий» с согласия ООО «Тихорецкзернопродукт» переводит, а ООО «Вояж» принимает на себя обязательства ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий» в полном объеме по погашению дебиторской задолженности перед ООО «Тихорецкзернопродукт», возникшей из договора уступки права требования от 01.09.2004г. № УТ  06-07-04, включающей в себя сумму основного долга в размере 11 319 811,05 руб. ООО «Вояж» обязалось произвести погашение, имеющейся задолженности перед ООО «Тихорецкзернопродукт» в срок до 20 марта 2005г.

Между ООО «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов», ООО «Тихорецкзернопродукт» 01 марта 2005г. заключен договор поручительства № 01/05-02, согласно которому ООО «Тихорецкзернопродукт» на основании договора перевода долга от 01 марта 2005г. выразил свое согласие на перевод суммы основного долга ООО ТД «КХП»Тихорецкий» на ООО «Вояж» в сумме 11 319 811,05 руб. со сроком погашения обязательств до 20 марта 2005г. ООО «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов», обязуется отвечать перед ООО «Тихорецкзернопродукт» солидарно с ООО «Вояж» за исполнение последним обязательств по договору перевода долга в том же объеме, что и ООО «Вояж», включая в случае исполнения обязательств ООО «Вояж» возврат  суммы основного долга, процентов и уплаты  штрафных санкций на день расчетов. В случае просрочки исполнения ООО «Вояж» обязательств перед ООО «Тихорецкзернопродукт», ООО «Тихорецкзернопродукт» вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств как у ООО «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов» так и у ООО «Вояж», либо осуществить в принудительном порядке взыскание долга.

Между ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий», предпринимателем Евтушенко Н.А. и ООО «Вояж» 01 марта 2005г. заключен договор перевода долга № 22-02/05-ПД, согласно которому ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий» переводит, а ООО «Вояж» принимает на себя обязательства ООО «Торговый дом «Комбинат хлебопродуктов Тихорецкий» в полном объеме по погашению дебиторской задолженности перед предпринимателем Евтушенко Н.А., возникшей из договора уступки права требования от 01 сентября 2004г., включающей в себя сумму основного долга в размере 1 027 996,21 руб.  и процентов, начисленных в соответствии с п. 3.1 договора в размере 80 964,16 руб. ООО «Вояж» обязуется произвести погашение имеющейся задолженности перед предпринимателем Евтушенко Н.А., в размере 1 027 996,21 руб. и процентов в размере 80 964,16 руб. в срок до 20 марта 2005г.

Между ООО «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов», предпринимателем Евтушенко Н.А. заключен договор поручительства 01 марта 2005г. № 02/05-02, согласно которому предприниматель Евтушенко Н.А., на основании договора перевода долга от 01 марта 2005г. выразил свое согласие на перевод суммы основного долга ООО ТД «КХП «Тихорецкий» на ООО «Вояж» в размере 1 027 996,21 руб.  и процентов в размере 80 964,16 руб. со сроком погашения обязательств до 20 марта 2005г. ООО ТД «КХП «Тихорецкий» обязуется отвечать перед предпринимателем Евтушенко Н.А. за исполнение ООО «Вояж» своих обязательств по договору перевода долга от 01 марта 2005г. № 22-02/05-ПД в полном объеме, что и ООО «Вояж». ООО «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов» обязуется отвечать перед предпринимателем Евтушенко Н.А. солидарно с ООО «Вояж» за исполнение ООО «Вояж» обязательств по договору перевода долга в том же объеме, что и ООО «Вояж» включая в случае исполнения обязательств ООО «Вояж» возврат суммы основного долга, процентов и уплату штрафных санкций на день расчетов. В случае просрочки исполнения ООО «Вояж» обязательств перед предпринимателем Евтушенко Н.А.,  предприниматель вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у ООО «Вояж» или ООО «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов», либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга.

Между ООО ТД «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов» и ООО «Тихорецкзернопродукт» заключен договор 22 марта 2005г. о порядке погашения задолженности № 22-02/05, согласно которому ООО ТД «Тихорецкий КХП» обязуется погасить дебиторскую задолженность ООО «Вояж» в сумме 11 319 811,05 руб. перед ООО «Тихорецкзернопродукт» в срок до 31 декабря 2006г., путем перечисления всей суммы задолженности на расчетный счет ООО «Тихорецкзернопродукт». В счет обеспечения исполнения обязательств по погашению дебиторской задолженности перед ООО «Тихорецкзернопродукт», ООО ТД «Тихорецкий КХП» предоставляет ООО «Тихорецкзернопродукт» заключенный договор поручительства. За отсрочку исполнения обязательств ООО ТД «Тихорецкий КХП» обязуется уплатить ООО «Тихорецкзернопродукт» проценты из расчета 13 % в год, начисленных на сумму задолженности. Срок по начислению процентов начинается с 23 марта 2005г.

Между ООО ТД «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов» и предпринимателем Евтушенко Н.А. заключен договор 22 марта 2005г.  о порядке погашения задолженности № 23-02/05, согласно которому ООО ТД «Тихорецкий КХП» обязуется погасить дебиторскую задолженность ООО «Вояж» в  сумме 1 108 960,37 руб., перед  предпринимателем Евтушенко Н.А. в срок до 31 декабря 2006г., путем перечисления всей суммы задолженности на расчетный счет  предпринимателя Евтушенко Н.А. В счет обеспечения исполнения обязательств по погашению дебиторской задолженности перед предпринимателем Евтушенко Н.А., ООО ТД «Тихорецкий КХП» предоставляет предприниматель Евтушенко Н.А. заключенный договор поручительства. За отсрочку исполнения обязательств ООО ТД «Тихорецкий КХП» обязуется уплатить предпринимателю Евтушенко Н.А.  проценты из расчета 13 % в год, начисленных на сумму задолженности. Срок по начислению процентов начинается с 23 марта 2005г.

ООО «Торговый дом «Комбинтат хлебопродуктов «Тихорецкий» 01.06.2005г. снято с налогового учета в связи с ликвидацией.

По мнению налоговой инспекции, общество неправомерно включило в расходы за 2005г. – 1 248 992 руб., за 2006г. – 928 081 руб. суммы начисленных процентов, уплаченных (зачтенных) ООО «Тихорецкзернопродукт» и ИП Евтушенко Н.А. согласно договорам поручительства.

Как видно из материалов дела, согласно договорам перевода долга суммы задолженности по договорам поручительства переданы ОАО «КХП «Тихорецкий» (первоначальный должник и кредитор совпали в одном лице).

Как видно из материалов дела и установлено судом, доходов по указанным операциям общество не получило.

Условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены ст. 252 НК РФ, согласно которой для признания расходов с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим условиям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Экономическая обоснованность понесенных налогоплательщиком расходов определяется не фактическим получением доходов в конкретном налоговом периоде, а направленностью этих расходов на получение дохода, то есть обусловленностью экономической деятельности налогоплательщика.

Совокупность обстоятельств данного дела, по мнению суда апелляционной инстанции, свидетельствует о том, что  понесенные в результате договора поручительства расходы по уплате процентов не могут быть признаны расходами в целях налогообложения в соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ, поскольку общество не подтвердило обоснованность понесенных расходов, а также осуществление их для деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с п. 3, 4, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006г. № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).  Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Признание судом налоговой выгоды необоснованной влечет отказ в удовлетворении требований налогоплательщиков, связанных с ее получением.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что действия общества направлены на получение необоснованной налоговой выгоды, поскольку обоснованность понесенных расходов, а также осуществление их для деятельности, направленной на получение дохода не подтверждены,  следовательно, общество необоснованно отнесло уплату процентов на внереализационные расходы.

Исходя из вышеизложенного, расходы в виде сумм начисленных процентов по договорам поручительства не должны влиять на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, общество правомерно, в соответствии с п. 2 ст. 265 НК РФ, с учетом особенностей ст. 269 НК РФ, п. 12 ст. 270 НК РФ отнесло выплаты процентов по полученному долговому обязательству в состав внереализационных расходов, не учитываемых при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций, является необоснованным.

Таким образом, решение налоговой инспекции является законным, требование общества не подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы общества, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, требование общества – отказу в удовлетворении.

В соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 мая 2008г. по делу № А32-16135/2007-66/95 отменить.

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом «Тихорецкий комбинат хлебопродуктов» в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Краснодарскому краю 1 тыс. руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                      Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева